Ухвала від 09.07.2021 по справі 908/5303/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2021 м.Дніпро Справа № 908/5303/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2021 року (суддя Черкаський В.І.) у справі №908/5303/15

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР” на бездіяльність державного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР”, м.Запоріжжя

до відповідача Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс”, м. Запоріжжя

третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2 Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.06.2021 року у справі №908/5303/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР” від 31.05.2021 року (вх.№44/08-13/21 від 011.06.20211 року) задоволено.

Суд визнав неправомірною бездіяльністю державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) допущено у виконавчому провадженні №50601028 від 25.03.2016 року, що підлягає у надмірно тривалому виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року по справі №908/5303/15 та зобов'язано останнього невідкладно провести виконавчі дії відповідно до вимог ЗУ Про виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року у данній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/5303/15 від 15.06.2021 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та прийняти нові рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-Тур» на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - відмовити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 7 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 2 270 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв'язку оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв'язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР”, Запорізькому державному підприємству “Радіоприлад” та третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс”, м.Запоріжжя.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2021 року (суддя Черкаський В.І.) у справі №908/5303/15 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. та надати належні докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю “УЛІСС-ТУР”, Запорізькому державному підприємству “Радіоприлад” та третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс”, м.Запоріжжя.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Попередній документ
98201233
Наступний документ
98201235
Інформація про рішення:
№ рішення: 98201234
№ справи: 908/5303/15
Дата рішення: 09.07.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.04.2018)
Дата надходження: 13.04.2018
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
25.03.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2020 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
23.10.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
23.10.2020 10:15 Господарський суд Запорізької області
04.11.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
07.12.2020 12:40 Господарський суд Запорізької області
11.05.2021 12:20 Господарський суд Запорізької області
25.05.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
10.06.2021 12:15 Господарський суд Запорізької області
15.06.2021 12:25 Господарський суд Запорізької області
24.06.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
29.06.2021 09:00 Господарський суд Запорізької області
14.09.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.09.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.09.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
07.10.2021 10:15 Господарський суд Запорізької області
07.08.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
15.08.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МІЩЕНКО І С
НІКОЛАЄНКО Р А
НІКОЛАЄНКО Р А
СУШКО Л М
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ШЕВЧЕНКО Т М (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
3-я особа:
Комунарський ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області
Комунарський ВДВС у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
ТОВ "ТД Еліт Сервіс" в особі Запорізької філії ТОВ "ТД Еліт Сервіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
ТОВ "ТД Еліт Сервіс" в особі Запорізької філії ТОВ "ТД Еліт Сервіс"
3-я особа позивача:
Комунарський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
ТОВ "ТД Еліт Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Еліт Сервіс" в особі Запорізької філії ТОВ "ТД Еліт Сервіс"
арбітражний керуючий:
Забродін Олексій Михайлович
відповідач (боржник):
Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад"
ЗАПОРІЗЬКЕ ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РАДІОПРИЛАД"
за участю:
Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
КОМУНАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО)
КОМУНАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО)
КОМУНАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
КОМУНАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
заявник:
КОМУНАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО)
КОМУНАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЛІСС-ТУР"
заявник апеляційної інстанції:
Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад"
ЗАПОРІЗЬКЕ ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РАДІОПРИЛАД"
Комунарський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
КОМУНАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО)
заявник касаційної інстанції:
Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад"
Комунарський ВДВС у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад"
Комунарський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
позивач (заявник):
ТОВ "Улісс-Тур"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЛІСС-ТУР"
представник:
Денисюк Оксана Сергіївна
представник відповідача:
представник відповідача Денисюк Оксана Сергіївна
представник заявника:
КОНОВАЛЕНКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
представник скаржника:
Адвокат Котелевський Костянтин Володимирович
Адвокат Рогозін Олексій Вікторович
Хілько Антон Сергійович
скаржник на дії органів двс:
Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад"
ЗАПОРІЗЬКЕ ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РАДІОПРИЛАД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур"
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)