проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" липня 2021 р. Справа № 905/460/21
Суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області (вх. №2068Д/1-18)
на рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2021 року у справі №905/460/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Аксьонова К.І.), повний текст якого складено 10.06.2021 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо-будівельна компанія”, м. Васильків, Київська область
до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення 3% річних у сумі 1159465,63 грн., інфляційних втрат у сумі 1637079,90грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.06.2021 року у справі №905/460/21 позов задоволено частково; стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо-будівельна компанія” 3% річних у сумі 1154055,76грн., інфляційні втрати у сумі 1637079,90грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 41867,03грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Служба автомобільних доріг у Донецькій області з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2021 року у справі та залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо-будівельна компанія” до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 3% річних у сумі 1159465,63 грн., інфляційних втрат у сумі 1637079,90грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Дучал Н.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.
Згідно зі ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Так, при зверненні до господарського суду першої інстанції з відповідним позовом, позивач просив стягнути 3% річних у сумі 1159465,63 грн. та інфляційних втрат у сумі 1637079,90 грн., всього 2796545,53 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.06.2021 року у справі позов задоволено частково; стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо-будівельна компанія” 3% річних у сумі 1154055,76грн., інфляційні втрати у сумі 1637079,90грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 41867,03грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2021 року у справі та залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша дорожньо-будівельна компанія” до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 3% річних у сумі 1159465,63 грн., інфляційних втрат у сумі 1637079,90грн.
У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 2796545,53грн., судовий збір повинен бути сплачений у сумі 62 922,30 грн.
Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).
Вказане підтверджує й акт Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 року у справі №905/460/21 про відсутність сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
1. Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2021 року у справі №905/460/21 залишити без руху.
2. Службі автомобільних доріг у Донецькій області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз'яснити Службі автомобільних доріг у Донецькій області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя - доповідач О.І. Терещенко