ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" липня 2021 р. Справа № 903/72/20
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача 1 - фізичної особи-підприємця Ревін Наталії Ярославівни на рішення господарського суду Волинської області від 01 червня 2021 року у справі №903/72/20 (повний текст складено 07 червня 2021 року, суддя Шум М.С.)
за позовом:
1) Фізичної особи-підприємця Ревін Наталії Ярославівни
2) Фізичної особи-підприємця Криштапюка Миколи Миколайовича
3) Фізичної особи-підприємця Яким'юк Ірини Володимирівни
4) Фізичної особи-підприємця Міснік Олесі Стефанівни
5) Фізичної особи-підприємця Приймачук Анни Миколаївни
до Луцької міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Луцькі ринки"
про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради
Рішенням господарського суду Волинської області від 01 червня 2021 року у справі №903/72/20 відмовлено у позові фізичної особи-підприємця Ревін Наталії Ярославівни, фізичної особи-підприємця Криштапюка Миколи Миколайовича, фізичної особи-підприємця Яким'юк Ірини Володимирівни, фізичної особи-підприємця Міснік Олесі Стефанівни, фізичної особи-підприємця Приймачук Анни Миколаївни до Луцької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Луцькі ринки" про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Реівн Наталія Ярославівна звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 01 червня 2021 року у справі №903/72/20 повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.
Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Колегія суддів зазначає, що під час звернення до суду першої інстанції з позовною вимогою немайнового характеру позивачами було сплачено 2102,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги за даним позовом апелянт мав сплатити 3153 грн.
Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ревін Наталії Ярославівни на рішення господарського суду Волинської області від 01 червня 2021 року у справі №903/72/20 залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати колегії суддів протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху докази сплати судового збору на суму 3153 грн.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Бучинська Г.Б.