Ухвала від 09.07.2021 по справі 2-5/11

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

09.07.2021 2-5/11

6/394/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2021 року до Новоархангельського районного суду надійшла заява АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, в якому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" щодо виконання виконавчого напису №21555 від 06.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за Договором кредиту № 651/550/-К550 від 06.06.2008 року в розмірі 154469323 доларів США, зокрема замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк».

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вимогами про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до норм, регламентованих ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі №2-5/2011 р. від 04.02.2011 р. були задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, з аналізу норм ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. Виконавчий напис нотаріуса, є способом позасудового стягнення боргу за кредитом.

Згідно положень, викладених у тексті постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/117 питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (ст. 368 ЦПК України).

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов'язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

При цьому, з аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, врегульовано Розділом VI ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) ЦПК України.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України.

Отже нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 викладена правова позиція, згідно якої у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов'язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року за результатами розгляду справи № 6-2391цс15 про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначено про те, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, виходячи з положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Під час підготовки справи до відкриття провадження суддею було встановлено, що Новоархангельським районним судом виконавчий лист не видавався.

Отже, враховуючи, що в даному випадку виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не виконавчого листа, що був виданий судом на виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити, як це передбачено правилами ст. 186 ЦПК України.

Правовідносини, які виникли у справі, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, слід зазначити, що АТ "Альфа-Банк" вже звертавнся із аналогічною заявою і ухвалою судді Новоархангельського районного суду від 26.02.2020 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаних вище обставин та рекомендовано заявнику звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства, яка заявником була проігнорована та відповідно подана така ж сама заява до того ж суду.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз'яснити заявнику право звернутись з поданням про заміну строни виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: