Справа № 404/4984/21
Номер провадження 1-кп/404/244/21
06 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 12021121010000945, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючому вищу освіту, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
19 червня 2021 року близько 15 годин 58 хвилин, ОСОБА_2 , перебував в приміщенні магазину «Файно-маркет», належного ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, провулок Великовисківський, 1/103. В цей час, у ОСОБА_2 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вересень плюс».
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, із вітрин вищевказаного магазину, таємно, викрав картоплю ранню миту Україна, вага 0,882 г, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-21/5108-ТВ від 25.06.2021 становить 15 гривень 22 копійок; огірки мариновані об'ємом 500г ТМ Верес вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5108-ТВ від 25.06.2021 становить 60 гривень 79 копійок; лимон подрібнений з цукром Gusto TM «Оліс» вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5108-ТВ від 25.06.2021 становить 31 гривень 12 копійок; одну упаковку мила твердого «Віаnса з ароматом персика» вагою 140г вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5107-ТВ від 25.06.2021 становить 14 гривень 47 копійок; дві пачки макаронних виробів «Вермішель МІВІНА зі смаком курки», вагою 59г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5108-ТВ від 25.06.2021 становить 10 гривень 80 копійок; одну пачку макаронних виробів «Вермішель МІВІНА зі смаком курки гостра», вагою 59г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5108-ТВ від 25.06.2021 становить 5 гривень 78 копійок; одну пачку арахісу солоного «Мила Пані» вагою 120г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/5108-ТВ від 25.06.2021 становить 15 гривень 45 копійок; один кошик покупця «Файно маркету» який згідно висновку експерта № 2678/21-27 від 29.06.2021 становить 130 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_2 , з вищевказаними продуктами харчування з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 283 гривень 63 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником та потерпілого ( т.2 а.п.10-11,12-13).
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також до обвинувального акту додано заяву представника потерпілого ТОВ «Вересень плюс» - ОСОБА_4 , згідно з якою він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_2 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який характеризується позитивно (т.1 а.п. 95), повністю визнав вину у вчиненому (т.2 а.п.10-11), раніше не судимий, на обліках в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває (т.1 а.п.91, 93), неодружений, дітей на утриманні не має, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_2 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2402 грн. 66 коп.
Речові докази: оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1