Справа № 344/8897/21
Провадження № 3/344/4190/21
06 липня 2021 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 03.12.2020 року, о 17 год. 20 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Галицька, керуючи велосипедом марки “Mountain”, перед зміною напрямку руху, а саме перед тим як виїзджати на проїзну частину в межах пішохідного переходу, не переконалась у відсутності наближення транспортних засобів, яким може бути створена небезпека, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу “Део”, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 на велосипедиста ОСОБА_1 , яка переїзджала нерегульований пішохідний перехід. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 , згідно висновку СМЕ №33/711-19Д від 18.02.2021 року отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.6.7, п.10.1 та п.4.7 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, ствердила все вищенаведене.
Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.6.7, п.10.1 та п.4.7 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин.
Так, відповідно до п.6.7 ПДР велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.
Згідно із п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Також, згідно із п.4.7 ПДР пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. При цьому, відповідно до п.1.10 ПДР пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання нею своєї провини, повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №126142 від 28.05.2021 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; копією постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2021 року, згідно якої закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; копією протоколу огляду місця події від 03.12.2020 року та схеми до нього; копіями протоколів допитів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копією висновку експерта від 11.03.2021 року №СЕ-19/109-21/2322-ІТ, згідно якого причиною настання ДТП, з технічної точки зору, стали обставини, які пов'язані з невідповідністю дій велосипедистки ОСОБА_1 вимогам п.10.1 ПРД України, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, із врахуванням вимог ст.8 КУпАП, у вигляді штрафу.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 8, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.І.Болюк