Справа №198/81/21
Провадження №2/0198/113/21
09.07.2021
09 липня 2021 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр'ївка, клопотання представника відповідача ТОВ «Агріколь-Самара» - адвоката Чуміної Катерини Григорівни про направлення доручення до компетентного суду Російської Федерації, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.
В ході підготовчого провадження по даній справі від представника відповідача адвоката Чуміної К.Г. до суду надійшло клопотання про направлення доручення до компетентного суду Російської Федерації (ас.42-45), згідно якого остання просила доручити компетентному суду Російської Федерації витребувати у компетентних органів Російської Федерації докази, а саме належним чином завірені відомості щодо наявності або відсутності інформації про смерть громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в свою чергу є позивачем по справі, при цьому клопотання обгрунтовано тим, що позивач виїхав на постійне проживання до Російської Федерації та з огляду на його похилий вік (81 рік) можливо помер, в чому необхідно переконатися, оскільки в разі смерті останнього дане буде підставою для повернення позовної заяви.
В підготовчому засіданні адвокат Чуміна К.Г. заявлене клопотання повністю підтримала.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скирда В.І. в підготовчому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, вказавши, що позивач на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є живим, в зв'язку з чим та на підставі відповідного договору він і здійснює представництво останнього в суді.
Ознайомившись з даним клопотанням, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного:
-так, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
В підготовчому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянином України та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому 10.03.2015 року знятий з реєстрації за вказаною адресою ( АДРЕСА_3 ), та відповідно до заяви, наданої представником останнього адвокатом Скирдою В.І. на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ас. 93).
На підтвердження повноважень адвоката Скирда В.І. представляти інтереси позивача ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься ордер серії АЕ № 1059648 від 11.03.2021 року (ас.12), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (ас.13), а окрім того в підготовчому засіданні 11.06.2021 року судом оглянутий оригінал договору про надання правничої допомоги № 2701, укладений 27.01.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В даному підготовчому засіданні адвокат Скирда В.І. вказав, що наразі позивач ОСОБА_1 є живим та відомостями про смерть позивача останній не володіє, при цьому інформує останнього про хід розгляду справи.
Представник відповідача адвокат Чуміна К.Г. наполягала на задоволенні клопотання з метою переконатися чи дійсно позивач на даний час є живим.
Разом з тим, доводи сторони відповідача про можливу смерть позивача в зв'язку з похилим віком останнього, на думку суду, є лише припущеннями та жодними доказами не підтверджені (як то: покази осіб, яким відомо про смерть позивача, які приймали участь у похованні останнього тощо), а відтак не можуть бути достатньою підставою для задоволення заявленого клопотання без наявності достатньо обгрунтованих доказів про можливу смерть позивача.
Долучений стороною відповідача до матеріалів справи звіт про доставку поштового відправлення (ас.136), згідно якого станом на 28.06.2021 року направлена відповідачем на адресу позивача до Російської Федерації кореспонденція не вручена останньому з відміткою про відсутність одержувача під час доставки безумовно та достовірно не свідчить про можливу смерть ОСОБА_1 , а відтак судом до уваги не приймається.
Суд зауважує, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики.
В підготовчому засіданні адвокат Скирда В.І. пояснив, що йому відомо про правила адвокатської етики , а отже суд вважає, що і про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у разі порушення такої, а зокрема у разі представництва інтересів померлої особи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
У преамбулі Правил адвокатської етики, затвердженими звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017 року, зазначено, що надзвичайна важливість функціонального навантаження адвокатури вимагає від адвокатів слідування високим етичним стандартам поведінки. При цьому специфіка, комплексний характер обов'язків, що покладені на адвокатуру, обумовлюють необхідність збалансування засад служіння адвоката інтересам окремого клієнта та інтересам суспільства в цілому, дотримання принципів законності і верховенства права.
Згідно ст. 7 вказаних Правил адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
Згідно ст. 42 вищезазначених Правил представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до ст. 52 зазначених Правил адвокат не повинен допускати стосовно іншого адвоката: навмисного введення іншого адвоката в оману стосовно справи, в судовому розгляді якої вони обидва беруть участь, щодо місця і часу проведення судових засідань, результатів розгляду справи судами різних інстанцій, наявності доказів (і намірів їх представити), що в дійсності не існують, намірів свого клієнта, які стосуються предмета спору та ведення справи, умов мирової угоди, що пропонується.
Згідно ст. 66 Правил за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З'їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
Частина 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За змістом ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення зобов'язань.
За приписами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Стаття 608 ЦК України встановлює, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконано іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.
Отже, з наведених правових норм вбачається, що права та обов'язки фізичної особи як клієнта за договором про надання правової допомоги нерозривно пов'язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою, в тому числі спадкоємцями. Відтак договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи.
З огляду на дане, наявність укладеного договору між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Скирда В.І. про надання правничої допомоги, відсутність будь-яких належних доказів або відомостей з боку відповідача, що могли би давати розумні підстави припускати про можливу смерть позивача, твердження адвоката Скирда В.І. про відсутність відомостей щодо смерті ОСОБА_1 та те , що останній наразі є живим, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки грунтуються виключно на припущеннях відповідача про можливу смерть позивача, в зв'язку з похилим віком останнього.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» - адвоката Чуміної Катерини Григорівни про направлення доручення до компетентного суду Російської Федерації - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Маренич