Справа № 214/3640/21
1-кп/214/669/21
08 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої базову вищу освіту, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 14 квітня 2021 року, з 17 години 09 хвилин до 17 години 26 хвилин, знаходячись у торговельному залі магазину «Ева-60» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Володимира Великого, 39А, в м. Кривому Розі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрала з вітрини вказаного магазину майно загальною вартістю 1 229,80 грн., що знаходилось на балансі ТОВ «РУШ», а саме зубну пасту «Colgate Безпечне відбілювання Турбота про ясна» 75 мл у кількості 4 шт., зубну пасту «Colgate Zero Підбадьорлива Свіжість» 130 г у кількості 3 шт., зубну пасту «Colgate Zero Мяке Очищення» 130 г у кількості 3 шт., зубну пасту «Colgate Безпечне відбілювання Природне вугілля» 75 мл у кількості 2 шт., шампунь «Дав Therapy Інтенсивне відновлення» 400 мл. у кількості 2 шт., окислювальну емульсію «Арт Капеллі 12%» 60 мл у кількості 1 шт., освітлюючу пудру «Арт Капеллі» 30 г у кількості 1 шт., консервований корм для дорослих котів з куркою в соусі «Клуб 4 лапи Преміум 100» у кількості 4 шт., тональний флюїд «Ізабель Дюпонт Мастер Меч Семі матовий MMC85» у кількості 1 шт., стійку крем-фарбу для волосся «Гарньє Колор Сенсейшн S1 Попелястий ультра блонд» у кількості 1 шт., шампунь проти лупи «Кліа Відновлення пошкодженого та фарбованого волосся» 200 мл. у кількості 1 шт., після чого з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У кримінальному провадженні 07 травня 2021 року між прокурором та обвинуваченою у присутності її захисника відповідно до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому сторони погодились на призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт, а з боку представника потерпілої особи була надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами якої він ознайомлений.
Відповідно до положень ст. 474 КПК України розгляд угоди, досягнутої під час досудового провадження, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність яких не є перешкодою для розгляду.
Обвинувачена пояснила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Її захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, просила постановити вирок за укладеною угодою.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з'явився.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю.
Представник потерпілої особи надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлений.
Також установлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
З'ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Отже, враховуючи вищевикладене, а також відсутність передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови в затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 травня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази - диск формату DVD-R з відеозаписами подій з камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .