Справа № 185/3917/21
Провадження № 3/185/1533/21
07 липня 2021 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 квітня 2021 року о 09.00 год. в м. Павлоград по вул. Полтавська, 129 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 250925 від 15 травня 2021 року).
Крім того, 12 червня 2021 року о 14.10 год. в м. Павлоград по вул. Харківській керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), і на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду та від продуття алкотестера «Драгер» для встановлення стану сп'яніння. Від керування відсторонений. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 087505 від 12 червня 2021 року).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 250925 від 15 травня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087505 від 12 червня року;
- висновком Відділення № 2 м. Павлоград КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» № 128 від 14 квітня 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані сп'яніння внаслідок вживання амфітамінів, канабіноїдів. Вказаний висновок підписаний лікарем та ОСОБА_1 ;
- рапортом працівника поліції Матвієнко А.М.;
- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких 12.06.2021 року вони були свідками того, як водій автомобіля ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 , 1985 р.н., в їх присутності відмовився продути алкотестер Драгер та пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, а також відмовився від дачі пояснення, пояснивши, що не вміє писати. Факт вживання алкогольних напоїв не заперечував;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився. Вказаний акт підписаний працівником поліції, свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- рапортом працівника поліції Чуднівець П.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.
Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, що підтверджено постановою відповіддю на запит, згідно якої ОСОБА_1 за обліковими даними Інформаційного порталу Національної поліції України «ІПНП» посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративне правопорушення № 185/3917/21 за провадженням № 3/185/1533/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 185/4806/21 за провадженням № 3/185/1538/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 185/3917/21 за провадженням № 3/185/1533/21.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. П. Косюк