Справа № 182/4226/21
Провадження № 1-кп/0182/937/2021
07.07.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за № 12021046340000144 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровська область, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мішає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.01.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-- 07.10.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.10.2014 року за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 24.09.2014 року за ст.. 81 КК України умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяців 14 днів;
-10.02.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст.. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;
-03.04.2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців. 15.02.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання;
-16.03.2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_3 , 07.04.2021 приблизно о 11:00 год., знаходився поблизу гаражів, по вул. Гагаріна в м. Нікополі Дніпропетровської області, де у листві біля гаражів побачив білий пакет в якому знаходився паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, за загальними ознаками схожою на наркотичний засіб канабіс. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придання та зберігання вищевказаних наркотичних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підняв білий пакет в якому знаходився паперовий згорток з канабісом та поклав його до правої кишені штанів, вирішивши залишити його у себе з метою подальшого особистого вживання, до моменту вилучення співробітниками поліції. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», який почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.
07.04.2021 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_2 знаходився на території спортивного майданчику «Металургійного технікуму» по вул. Трубників 18 в м. Нікополі Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції Нікопольського РУП ГУНИ в Дніпропетровській області за скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 в період часу з 16.06 год. по 16.10 год. з правої кишені штанів було добровільно надано дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду білий пакет в якому знаходився паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору, який у подальшому вилучено дізнавачем. Подріблена речовина рослинного походження - згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № QE-19/104- 21/16690НЗПРАП від 09.06.2021 масою 7,904 г. - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,170 г.
Зазначені дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Ухвалою суду від 05.07.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за № 12021046340000144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В направленому обвинувальному акті прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі (а.п.9-10). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред'явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: рапорту від 07.04.2021 року (а.п.7); заяви ОСОБА_2 ( а.п. 10), протоколу огляду від 07.04.2021 року (а.п. 11-12); висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/16690-НЗПРАП від 09.06.2021 року ( а.п. 19-25).
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз'яснено та дотримано.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п. 46), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а.п. 43-44), раніше судимий (а.п. 41-42).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - рецидив злочину.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, з врахуванням вимог ч.3 ст.5 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин після постановлення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 року.
З урахуванням наведених обставин, покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 року підлягає врахуванню за правилами ст. 71 КК України.
Невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню до призначеного за цим вироком покаранню.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не застосувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/16690-НЗПРАП від 09.06.2021 року в сумі 1372 грн. 96 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 124 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 10 (десять) днів.
Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку - з 07.07.2021 року.
В строк відбуття покарання зарахувати строк відбуття покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 року - з 05.05.2021 року по день проголошення цього вироку.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення не застосовувалися.
Речові докази :
- спец. пакет Екпертної служби України № 16690, з пояснювальним написом та підписом експерта, в якому знаходиться первинна упаковка, а саме поліетиленовий пакет з паперовим хгортком, в якому знаходиться подрібнена рослинна речовина зеленого кольору масою 7,404 г., який зданий на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція №004795) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/16690-НЗПРАП від 09.06.2021 року в сумі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цього вироку.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1