Єдиний унікальний номер 205/9335/19
1-кп/205/66/21
9 липня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018040690001417 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 здійснюється адвокатом ОСОБА_7 на підставі договору від 22.10.2019 року.
В судове засідання, призначене 9 липня 2021 року авдкоат ОСОБА_7 не з'явився, будучи повідомленим належним чином. Про причини неявки в судове засідання адвокат ОСОБА_7 не повідомив.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що не знає з яких причин її захисник - адвокат ОСОБА_7 не з'явився у судове засідання, оскільки вона не може з ним зв'язатися, на мобільний телефон він не відповідає. Просила суд вирішити питання про заміну їй захисника, вважаючи, що адвокат ОСОБА_7 неналежним чином виконує свої обов'язки з її захисту.
Прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник - авдкоат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначили, що на їх думку дії захисника ОСОБА_7 направлені на затягування судового розгляду.
Суд вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_7 обов'язків захисника у даному кримінальному провадженні з огляду на наступне.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду 25 жовтня 2019 року і з того часу перебуває на розгляді суду.
Протягом судового провадження захисник - адвокат ОСОБА_7 систематично не з'являється у судові засідання, не повідомляючи суд заздалегідь про причини своїх неявок та не надаючи жодних доказів на підтвердження поважності причини неявок.
Так, за весь час здійснення судового провадження адвокат ОСОБА_7 не з'являвся у судові засіданні вісімнадцять разів, а саме 27 січня 2020 року, 18 березня 2020 року, 7 квітня 2020 року, 13 травня 2020 року, 26 травня 2020 року, 3 червня 2020 року, 18 червня 2020 року, 23 липня 2020 року, 7 вересня 2020 року; 16 листопада 2020 року; 14 січня 2021 року 18 січня 2021 року; 18 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року, 16 березня 2021 року, 30 квітня 2021 року та 9 липня 2021 року.
При цьому, у судові засідання, які були призначені на 18 березня 2020 року, 7 квітня 2020 року, 13 травня 2020 року, 26 травня 2020 року, 3 червня 2020 року, 18 червня 2020 року адвокат ОСОБА_7 не з'явився шість разів поспіль, у судові засідання, які були призначені на 18 січня 2021 року, 18 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року та 16 березня 2021 року адвокат ОСОБА_7 не з'явився чотири рази поспіль.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Багаторазова неявка у судові засідання адвоката ОСОБА_7 , що набуло систематичного характеру та призвело до затягування розумних строків розгляду кримінального провадження вказує на ознаки зловживання процесуальними та професійними правами захисника у кримінальному провадженні, а також містить ознаки непрофесійної поведінки адвоката та наявності у його діях ознак дисциплінарного порушення, несумісного зі статусом адвоката України.
Ухвалою суду від 4 лютого 2020 року судом порушувалося питання перед КДКА Дніпропетровської області про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності, проте суду не надходило повідомлення про результати розгляду порушеного питання та прийняття КДКА відповідного рішення.
Натомість, з огляду на те, що вищеописана поведінка адвоката ОСОБА_7 продовжує мати місце в ході здійснення Ленінським районним судом м.Дніпропетровська зазначеного кримінального провадження, суд вважає необхідним повторно порушити перед кваліфікаційною комісією адвокатури питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_7 здійснює адвокатську діяльність у місті Дніпро Дніпропетровської області, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісію адвокатури Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 369 КПК України, судові рішення, у якому суд вирішує інші питання, окрім питання обвинувачення по суті, викладається у формі ухвали.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 110, 324, 369-372 КПК України суд, -
Порушити перед Кваліфікаційною - дисциплінарною комісію адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 , свідоцтво № 2077 видане Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 16.11.2009 року.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційної - дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 11) для виконання.
Про результати розгляду питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності повідомити Ленінський районний суд м. Дніпропетровська письмово у строки, визначені чинним законодавством.
Ухвала набирання законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1