05.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/2157/21
Провадження № 2-з/205/135/21
05 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про оспорювання батьківства,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи в обґрунтування якого він зазначив, що проведення судово-медичної експертизи по встановленню батьківства є необхідним для повного, справедливого та неупередженого розгляду справи, так як ДНК-тест на батьківство є єдиним доказом, який підтверджує беззаперечний факт того, що ОСОБА_1 не є батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому позивач просив призначити по справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу на розгляд якої поставити наступні питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження - м. Дніпро?; Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто народження - м. Дніпро?, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. Витрати по проведенню експертизи покласти на нього, також надав суду заяву, в якій просив зазначене клопотання задовольнити та провести розгляд справи призначений на 05 липня 2021 року за його відсутності.
Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких клопотань не надавали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надане позивачем до суду клопотання, суд дійшов таких висновків.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року передбачено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі, висновку судово-генетичної експертизи.
Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
До таких засобів, належить і висновки експертів.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Вивчивши матеріали справи, суд, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання позивача про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», який обраний позивачем.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 247, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про оспорювання батьківства, судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місто народження - м. Дніпро?
- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місто народження - м. Дніпро?,
Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали, та за потребою надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 205/2157/21.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб). Суму витрат пов'язаних з проведенням експертизи включити до рахунку за здійснення експертизи.
Зобов'язати ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з'явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати, пов'язані з проведенням судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 .
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.П. Терещенко