22-ц/804/1917/21
223/1075/20
Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
про відкриття апеляційного провадження
09 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області у складі судді Дочинця С.І. від 26 квітня 2021 року у цивільній справі № 223/1075/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради про відшкодування майнової та моральної компенсації у зв'язку з ненаданням послуги,
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради про відшкодування майнової та моральної компенсації у зв'язку з ненаданням послуги.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі заявники просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 26 квітня 2021 року, апеляційна скарга направлено електронною поштою до апеляційного суду 17 червня 2021 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявники посилаються на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення присутні не були, копія рішення отримана 26 травня 2021 року, після чого скарга подана до суду в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року позивачами пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Заявники звільнені від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 липня 2021 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року задовольнити.
Поновити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року у цивільній справі № 223/1075/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради про відшкодування майнової та моральної компенсації у зв'язку з ненаданням послуги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Комунальному підприємству «Водоканал» Вугледарської міської ради.
Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 липня 2021 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова
Судді: С.А. Зайцева
Т.Б. Ткаченко