Справа № 686/16281/21
Провадження № 3/686/5653/21
09 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 червня 2021 року о 16 годині 20 хвилин інспектором 2 взводу, роти №2 БУПП в Хмельницькій області, ДППстаршим лейтенантом поліції Мочаловим О.Є., складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 27.06.2021 року о 16 годині 05 хвилин у селі Пирогівці, А/Д М-30, 288 км., Хмельницького району, Хмельницької області, керував автомобілем, марки «Audi 100», номерний знак НОМЕР_1 маючи ознаки наркотичного сп'яніння(зіниці очей мляво реагували на світло, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду в установленому законом порядку, у лікаря нарколога, на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Процедура та порядок огляду на стан сп'яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/755 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).
Так, ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів проводиться у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Тобто проведенню огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я має передувати проведення такого огляду на місці.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання Міністерством охорони здоров'я України (далі МОЗ). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Суддею встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння не було дотримано передбаченої законом процедури, оскільки, як вбачається з відеозапису, працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не пропонували останньому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від якого би останній відмовився, що окрім вказаного відеозапису підтверджується і змістом протоколу у справі про адміністративне правопорушення, який не містить відомостей про відмову водія пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, відповідно до довідки № 804 від 27.06.2021 року, тобто у той же день ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу КНП ХОЗЗНДП ХОР де був оглянутий лікарем-наркологом та пройшов токсикологічні дослідження на предмет визначення парів етанолу та тест на виявлення 10 видів наркотиків. За висновком лікаря-нарколога: тверезий.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не міг пройти вказаний огляд негайно на вимогу працівника поліції, оскільки не міг залишити автомобіль та не мав можливості викликати іншого водія, при цьому достовірно знав про те, що наркотичні засоби не вживав.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Наведене обґрунтовано приводить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки процедура проведення огляду на стан сп'яніння проведена не у встановленому законом порядку, при цьому наявність ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 спростована довідкою лікаря-нарколога, а отже у поліцейського були відсутні підстави для проведення огляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя
Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області І.Ю.Порозова