Справа № 674/887/21
Провадження № 3/674/380/21
09 липня 2021 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія серія НОМЕР_1
за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238960 від 02.07.2021, ОСОБА_1 02.07.2021 о 12 год. 15 хв. на автодорозі Гуків-Могилів-Подільський керував автомобілем Сітроен д.н. НОМЕР_2 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу завчасно подану, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч зазначених вимог КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженими наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 матеріали направлені до суду з наведеними нижче недоліками.
Відповідно до п.6 розділу ІІ зазначеної Інструкції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються, зокрема розбірливим почерком. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення більшість даних зазначено нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238960 в графі «особу встановлено» зазначено «п/в НОМЕР_1 », однак працівником, що здійснював оформлення протоколу до матеріалів справи не додано копії зазначеного посвідчення водія чи іншого документу, що посвідчує особу, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу правопорушника.
Крім цього, згідно вказаного протоколу у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» такий підпис відсутній.
Відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 55 від 30.01.2019 Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, протяжність автомобільної дороги Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський індекс Т-23-08 становить 162,1 км., яка проходить різними районами та областями.
Суд вважає, що незазначення у протоколі про конкретне місце вчинення правопорушення з прив'язкою до населеного пункту (ів) відповідного району та області унеможливлює визначення повноважень суду на розгляд даних матеріалів.
За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на розгляд справи судом, встановленим законом передбачає, в тому числі, й дотримання правил територіальної підсудності.
Крім того, у протоколі у графі «місце проживання (перебування)» зазначено « АДРЕСА_1 », однак не вказано назву населеного пункту, де проживає порушник.
Також, згідно супровідного листа Відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.07.2021 №4270/121/108/105-2021 не зазначено на скількох аркушах матеріали справи згідно додатку, а опис матеріалів справи взагалі відсутній.
За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами до Відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Сосна