Справа № 1908/446/2012
Справа № 6/951/20/2021
09 липня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків виконавчого листа для його пред'явлення,
01 липня 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2/1908/143/2012, за рішенням, що видав Козівський районний суд Тернопільської області 20.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 34040,35 грн. за кредитним договором №3506/2008-Ф від 19.09.2008 року та судового збору у розмірі 340,40 грн.
За змістом ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Судом встановлено, що ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2021 року (провадження № 6/951/14/2021, справа №1908/446/2012) заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання було задоволено частково, а саме: замінено ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах по цивільній справі №2/1908/143/2012, виданих 02.08.2012 року Козівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3506/2008-Ф від 19.09.2008 року у розмірі 34040,35 грн. та судового збору у розмірі 340,40 грн.; в задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів Козівського районного суду Тернопільської області №2/1908/143/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору, було відмовлено.
Вказана ухвала оскаржена не була та 22.06.2021 року вступила в законну силу.
01.07.2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» повторно звернулося до суду з аналогічною заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Козівським районним судом Тернопільської області №2/1908/143/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3506/2008-Ф від 19.09.2008 року та судового збору.
Суд не вважає за необхідне повторно розглядати аналогічну по суті заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання. Нових обставин та/або підстав необхідності поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання заявник в своїй заяві не наводить. Наведені в заяві доводи за змістом є тотожними тим, що заявлені в попередній заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, питання по якій вже вирішено судом по суті.
Враховуючи ту обставину, що питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів для примусового виконання вже вирішувалось Козівським районним судом Тернопільської області та в повторно поданій ТОВ «Брайт Інвестмент» заяві не зазначено інших підстав або нових обставин, які можуть слугувати передумовою для вирішення даного питання повторно.
Тому суд вважає, що подача ТОВ «Брайт Інвестмент» тотожної заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання є зловживанням заявником процесуальними правами.
Згідно ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб'єктивних цивільних процесуальних прав іншої особи.
Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.
Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, виконання судового рішення є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку положення ч. 3 ст. 44 ЦПК України та повернути заявнику подану заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ч.1, п.1 ч.2 ст.44, ч.3 ст.44 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків виконавчого листа для його пред'явлення, повернути заявнику.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області.
Суддя І.А.Чорний