Рішення від 29.06.2021 по справі 446/2181/20

Справа № 446/2181/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

за участю секретаря судового засідання: Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № КМ0000000287 від 20.09.20219 року у сумі 5000,00 грн. та судові витрати у сумі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з”явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2019р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником - ОСОБА_1 , членом кредитної спілки «Самопоміч з 20.09.2019р., було укладено кредитний договір за № КМ0000000287, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000грн.00коп. (П'ять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 10 років.

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № КМ0000000287 від 20.09.2019р. та Додатку № 1 до договору № КМ0000000287 від 20.09.2019р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 556грн.20коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 20.10.2019 року до 20.09.2020 року.

За період з 20.09.2019р. по 27.02.2020р., у виконання вищевказаного кредитного зобов'язання боржником було сплачено 2830 грн.00коп., з яких 1754грн.45коп. - повернено частину основної суми кредиту та 1075грн.55коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З березня 2020 року позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов'язання щодо строків внесення та повноти сплат.

Таким чином станом на 10.11.2020р. заборгованість по кредитному договору № КМ0000000287 від 20.09.2019р. становить: 4544грн.57коп. (Чотири тисячі п'ятсот сорок чотири гривні 57 копійок), що складається з 3245грн.55коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 1299грн.02коп. - процентів за користування кредитом (обґрунтований розрахунок заборгованості додається).

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов'язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом.

Встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог та задоволення таких.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 41, 263, 264,265,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 4544грн.57коп. (чотири тисячі п'ятсот сорок чотири гривні 57 копійок) заборгованості, що випливає з кредитного договору № КМ0000000287 від 20.09.2019 р. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: кредитна спілка «Самопоміч» (ЄДРПОУ 25557436, вул. Петра Полтави, 6А, м. Броди)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Суддя: І.А.Бакай

Попередній документ
98198297
Наступний документ
98198299
Інформація про рішення:
№ рішення: 98198298
№ справи: 446/2181/20
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
24.12.2020 16:15 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
06.04.2021 14:15 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
20.05.2021 12:05 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
27.05.2021 10:15 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
29.06.2021 10:15 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКАЙ І А
суддя-доповідач:
БАКАЙ І А
відповідач:
Чабан Ярослав Петрович
позивач:
Кредитна спілка "Самопоміч"
представник позивача:
Шпік Оксана Павлівна