1Справа № 335/7208/21 2/335/2491/2021
09 липня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи, що заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи, що заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідачем по справі позивач зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» місцезнаходження якого є м.Київ, вул.Зоологічна, буд.4-А, офіс 139, що територіально відносить до Шевченківського району м.Києва.
Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим ч.12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Аналізуючи викладене, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 має право альтернативної підсудності, тобто на вибір пред'явити позовну заяву до суду, або за місцезнаходженням відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.
Звертаючись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою позивач посилалася на положення ч.12 ст.28 ЦПК України, яка передбачає можливість пред'явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за місцем його виконання, оскільки виконавчі дії приватного виконавця провадяться за місцем проживання позивача, тобто у Вознесенівському районі м.Запоріжжя.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом приватного виконавця є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Отже, у розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчих написів є місце проживання, роботи, перебування боржника або місцезнаходження його майна.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. при примусовому виконанні виконавчого напису №19782, вчиненого 03.02.2021 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.М, прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 який вона отримує від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» (ЄДРПОУ 40720198, адреса місця реєстрації: 02090, м.Київ, Дніпровський район, вул.Бутлерова, буд.1 ), що знаходиться на території Дніпровського району м.Києва.
Доказів того, що на підставі виконавчого напису, за місцем проживання позивача приватним виконавцем здійснюються будь-які виконавчі дії до позовної заяви не долучено.
Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку, що місцем виконання виконавчого напису є місце офіційного працевлаштування позивача, тобто адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», а саме: 02090, м.Київ, Дніпровський район, вул.Бутлерова, буд.1, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За вказаних обставин, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи, що заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягомп'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.Б.Алєксєєнко