Рішення від 08.07.2021 по справі 639/1656/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/1656/21

провадження 2/639/1214/21

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.2011, посилаючись на те, що спільне життя та будь-яке ведення спільного господарства з відповідачем припинено з початку 2018 року, почуття любові та поваги один до одного втрачено остаточно, оскільки на протязі досить тривалого проміжку часу відсутні взаєморозуміння та злагода в родині. Спроби відновити сімейні стосунки були марними. Шлюб носить лише формальний характер, його подальше збереження неможливе, суперечить інтересам позивача та спільної дитини.

Ухвалою суду від 19.03.2021 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з необхідністю доплати судового збору у розмірі 67,20 грн. за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, надано строк для усунення недоліків.

12.04.2021 недоліки позивачем усунуто - надано суду квитанцію № 31799142 від 12.04.2021 про сплату судового збору у сумі 67,20 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2011 згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с 11)

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ). (а.с. 15)

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ майна сторони не мають.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки.

Зазначене конституційне положення знайшло свій подальший розвиток у Сімейному кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Вжите в цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст. 53 СК України).

Відповідно дост. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 110 СК України кожен із подружжя має право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних правовідносин. При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах - на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу.

Судом встановлено, що відносини між подружжям фактично вже вичерпані, відновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, категорично заперечують проти подальшого збереження сім'ї. За таких обставин позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,19,81,200,259,264,265 ЦПК, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 жовтня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 564 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Єрмоленко В.Б.

Попередній документ
98192159
Наступний документ
98192161
Інформація про рішення:
№ рішення: 98192160
№ справи: 639/1656/21
Дата рішення: 08.07.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
03.06.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
08.07.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРМОЛЕНКО В Б
суддя-доповідач:
ЄРМОЛЕНКО В Б
відповідач:
Гребенюк Євген Миколайович
позивач:
Гребенюк Любов Андріївна