справа №619/2840/21
провадження №1-кс/619/762/21
Ухвала
Іменем України
05 липня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021221230000246 від 09.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Слідчим відділенням ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021221230000246 від 09.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 09.06.2021 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 09.06.2021 приблизно о 12.15 годин за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи проникли на територію вказаного домоволодіння, нанесли тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_6 та погрожували предметом схожим на пістолет, зв'язали липкою стрічкою і заволоділи грошовими коштами у розмірі 3520 доларів США та 4000 грн, золотими виробами, які знаходились у будинку.
До суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведеного 30.06.2021 обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: липка стрічка синього кольору (моток), пара кросівок 44 розміру марки «Gorun», полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані з різким запахом, мобільний телефон «nomi», imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , мобільний телефон «Ірhоne» модель «А1387» серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_4 , мобільний телефон «Рlу» модель МХ200 imei 358751-00-109734-0, мобільний телефон «NOKІА», модель ХІ-01 imei НОМЕР_5 imei НОМЕР_6 , мобільний телефон «Sоnу Егісssоn» S/n НОМЕР_7 , мобільний телефон «NOKІА» imei НОМЕР_8 , купюру 20 доларів США серії ЕВ 477414611, купюру 20 доларів США серії IL 157099964, купюру 20 доларів США серії F65017541В, купюру 1 долар США серії GОІ733231J, купюру 1 долар США серії С81522836А, купюру 1 долар США серії В608587744J, бінокль торгівельної марки «БПЦ 20x50, 52м/100м», набої у кількості 6 штук до гладкоствольної рушниці довжиною 6.5 см х 20мм, рушницю торгівельної марки «ТОЗ» серійний номер 0-1№ШК7804-57 калібр 12 мм. У обґрунтування клопотання зазначено, що зазначені вище речі є тимчасово вилученим майном, яке необхідно буде використовувати як речові докази, для призначення експертиз та проведення інших слідчих дій.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі та просять його задовольнити, про що надали відповідні заяву, у яких просить розглядати клопотання без їх участі.
Представник власників майна - ОСОБА_7 до суду надав письмові заперечення та заяву про розгляд клопотання без його участі. Згідно змісту заперечень під час проведення обшуку слідчим були вилучені речі, на які дозволу надано не було та які жодного відношення до кримінального провадження не мають, оскільки ОСОБА_8 є літньою людиною, має вагу приблизно 120 кг, що виключає його причетність до скоєного злочину, а його син - ОСОБА_9 працює на посаді артиста академічного хору з 02.11.2018 по теперішній час та 09.06.2021 знаходився на робочому місці з 09 год 00 хв до 13 год 00 хв, тобто в період вчинення злочину, а з 16 год 00 хв до 18 год 30 хв перебував на богослужінні. Вилучені кошти є їхніми особистими коштами і належність цих коштів іншій особі не доведена. Мисливська гладко ствольна рушниці належить його померлому батьку ОСОБА_10 та на дану рушницю є паспорт. До того ж злочину скоєно з застосуванням предмета, схожого на пістолет. Мобільні телефони, якими безпосередньо користувалися ОСОБА_11 у них вилучені не були, а були вилучені старі апарати, до того ж дозвіл на їх відшукання слідчим суддею не надавався. У наданій заяві просить розглядати клопотання без їх участі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи наявність заяв прокурора, слідчого та власника майна, слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, власника майна, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.
Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12021221230000246 від 09.06.2021 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 16.06.2021 було надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та надвірних спорудах, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених у ОСОБА_5 золотих виробів: дві обручки вагою по 2 г кожна з білим каменем та одна обручка вагою 2 г без каменів, кулон вагою 10 г овальної форми в середині з темно-синім фоном з зображенням Божої матері, ланцюг плетінням «бісмарк» вагою 20 г довжиною 40-45 см, браслет довжиною 15 см з прямокутними ланцюгами з каменями білого кольору, тонкий ланцюг довжиною 40 см звичайного плетіння з хрестиком; знаряддя злочину - предмета схожого на пістолет та липкої стрічки.
Так, 30.06.2021 на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено згідно з даними протоколу обшуку липку стрічку синього кольору (моток), пару кросівок 44 розміру марки «Gorun», полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані з різким запахом, мобільний телефон «nomi», imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , мобільний телефон «Ірhоne» модель «А1387» серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_4 , мобільний телефон «Рlу» модель МХ200 imei 358751-00-109734-0, мобільний телефон «NOKІА», модель ХІ-01 imei НОМЕР_5 imei НОМЕР_6 , мобільний телефон «Sоnу Егісssоn» S/n НОМЕР_7 , мобільний телефон «NOKІА» imei НОМЕР_8 , купюру 20 доларів США серії ЕВ 477414611, купюру 20 доларів США серії IL 157099964, купюру 20 доларів США серії F65017541В, купюру 1 долар США серії GОІ733231J, купюру 1 долар США серії С81522836А, купюру 1 долар США серії В608587744J, бінокль торгівельної марки «БПЦ 20x50, 52м/100м», набої у кількості 6 штук до гладкоствольної рушниці довжиною 6.5 см х 20мм, рушницю торгівельної марки «ТОЗ» серійний номер 0-1№ШК7804-57 калібр 12 мм.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як передбачено п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст. 168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як передбачено ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту вилученого майна, а саме: липка стрічка синього кольору (моток), пара кросівок 44 розміру марки «Gorun», полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані з різким запахом, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою збереження речових доказів.
При цьому, клопотання в іншій частині задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду ( ч. 2 ст. 168 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються ( ч. 5 ст. 132 КПК України).
Слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді від 16.06.2021 про надання дозволу на обшук не містила даних щодо відшукання іншого зазначеного вище вилученого майна.
Крім того, слідчий не обґрунтував необхідність накладення арешту на зазначене вище тимчасово вилучене майно, не доведено, що належне ОСОБА_8 це майно, щодо якого подане клопотання, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №12021221230000246 від 09.06.2021, не доведено, що зазначені мобільні телефони, грошові купюри, бінокль та рушниця були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_8 .
Тобто, якщо сторона обвинувачення не довела визначених ч. 1 ст. 98 КПК України обставин, то будь-які матеріальні об'єкти, де - юре і де - факто, не можуть бути речовими доказами.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Частиною 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021221230000246 від 09.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 30.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: липка стрічка синього кольору (моток), пара кросівок 44 розміру марки «Gorun», полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані з різким запахом.
В іншій частині клопотання відмовити.
Негайно повернути ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мобільний телефон «nomi», imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , мобільний телефон «Ірhоne» модель «А1387» серійний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung», imei НОМЕР_4 , мобільний телефон «Рlу» модель МХ200 imei 358751-00-109734-0, мобільний телефон «NOKІА», модель ХІ-01 imei НОМЕР_5 imei НОМЕР_6 , мобільний телефон «Sоnу Егісssоn» S/n НОМЕР_7 , мобільний телефон «NOKІА» imei НОМЕР_8 , залишивши відповідну копію інформації з зазначених носіїв.
Негайно повернути ОСОБА_8 , ОСОБА_9 купюру 20 доларів США серії ЕВ 477414611, купюру 20 доларів США серії IL 157099964, купюру 20 доларів США серії F65017541В, купюру 1 долар США серії GОІ733231J, купюру 1 долар США серії С81522836А, купюру 1 долар США серії В608587744J, бінокль торгівельної марки «БПЦ 20x50, 52м/100м».
Негайно повернути власнику (законному володільцю) набої у кількості 6 штук до гладкоствольної рушниці довжиною 6.5 см х 20мм, рушницю торгівельної марки «ТОЗ» серійний номер 0-1№ НОМЕР_9 калібр 12 мм.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1