Справа № 523/7212/21
Номер провадження 3/523/4155/21
"02" липня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полк Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №065456 складеного 05.04.2021 року, інспектором УПП в Одеській області за обставинами того, що 05.04.2021 року об 11 год. 50 хв., в м.Одесі, вул. Хаджибеївська дорога, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN TGX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , на якому додатково встановлено більше двох світлових приладів, а саме чотири, чим порушив п. 31.4.3.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306. Постанова по ч.1 ст. 121 КУпАП, серії ЕАМ 2645530 від 06.06.2020 року.
Пунктом 31.4.3.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме:
-Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -
-Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, -
-Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.
Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов'язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб'єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
На адресу суду, від представника ОСОБА_1 - адвоката Колосовича Віталія Вікторовича, надійшло клопотання про недопустимість доказів, обґрунтовуючи це тим, що після придбання автомобіля ОСОБА_1 жодних доопрацювань, переобладнань зовнішніх світлових приладів не робив, а дані світлові прилади є муляжем, а їх демонтаж є недоцільним, оскільки залишаться отвори для їх кріплення, через що буде іржавіти кабіна автомобіля. Крім того, в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, який містить неточності та відсутність будь-яких свідків, не має жодного доказу, в протоколі зазначено, що проводилась відео фіксація, однак запису з камер не надано.
Також, до протоколу про адміністративне правопорушення надано, лише один аркуш паперу з друкованим текстом, без підписів, печаток, штрих-кодів або QR-кодів, тобто жодним чином не посвідчений, що не відповідає вимогам КУпАП, що є підставою для визнання його недопустимим та недостовірним доказом.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 121, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суд -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя