Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1383/21
Номер провадження: 3/511/591/21
"08" липня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.06.2021 року близько 12:45 години за місцем мешкання ухилився від виконання батьківських обов'язків в результаті чого сина ОСОБА_2 2018 року народжено було доставлено до Роздвльнянської ЦРЛ з отруєнням миючою речовиною, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАП №148759 від 07.07.2021 року;
- електронним рапортом ЄО №3815 від 29.06.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2021 року, згідно яких останній повністю підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 29.06.2021 року його син ОСОБА_3 , 2018 року народження, разом з двома старшими дітьми гралися на подвір'ї їхнього домоволодіння, під час чого ОСОБА_3 взяв пляшку з-під енергетичному напою, в якому знаходився миючий засіб, подумавши , що це вода і зробив один ковток. Після чого ОСОБА_3 прибіг та розповів про скоєне. Батько терміново відвіз його до лікарні , де сину надали відповідну медичну допомогу .
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - невикоання батьками або особами, що їх замінюють , обов'язків щодо виховання дітей .
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Пом'якшуючими вину ОСОБА_1 є щире каяття у скоєнному, відсутність будь- яких наслідків, які б негативно вплинули на стан здоров'я дитини, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки її діями не була спричинена шкода державним інтересам, а також самому потерпілому.
Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, але у зв'язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на здоров'я дитини, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, а також самій дитині, розкаявся в скоєному, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі (протокол серії ВАБ №148759 від 07.07.2021 року) - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Суддя: А. І. Панчук