Справа №522/10320/21
Провадження №1-кп/522/1975/21
07 липня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №12021163510000340 від 26.05.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
26.05.2021 року приблизно об 15 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 .
Маючи намір на викрадення чужого майна та переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку цінного майна, яке може перебувати у приміщенні кухонної кімнати шляхом проникнення до нього.
Далі, ОСОБА_4 переконавшись в тому, що в середині приміщення нікого не має та його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник в середину приміщення кухонної кімнати, що знаходиться на 2-му поверсі у будинку АДРЕСА_2 .
Перебуваючи безпосередньо в середині вищезазначеного приміщення, ОСОБА_4 , оглянувши його, визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: дві металеві каструлі сірого кольору з нержавіючої сталі вартістю 250 гривень за одну одиницю та мультиварку чорного кольору торгової марки «Perfezza» вартістю 1 000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 500 гривень.
За наведених обставин ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин протиправно заволодів майном ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, направив письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні вказаного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред'явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2016 року народження, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Майнова шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, будь-яких претензій майнового характеру потерпілий до обвинуваченого не має.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить суворо його не карати.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України - є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України - відсутні.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його поведінку, стан здоров'я, ставлення до вчиненого, відсутність претензій з боку потерпілого, наявність вказаної пом'якшуючої обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнивши від його відбування із випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для продовження дії запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-376 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати встрок покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув'язнення у період з 26.05.2021 по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку: один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати із 26.05.20201 року.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Речові докази по справі:
-дві металеві каструлі сірого кольору з нержавіючої сталі тамультиварку чорного кольору торгової марки «Perfezza» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
07.07.2021