Провадження № 6/522/163/21
Справа № 522/2087/14-ц
05 липня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лисенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (правонаступник ТОВ «Файненс Компані») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ТОВ «Файненс Компані» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (правонаступник ТОВ «Файненс Компані») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.127-148, т.2).
Ухвалою суду від 10.12.2019 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду. Із 24.12.2019 року по 20.04.2021 року матеріали цивільної справи перебували в суді апеляційної інстанції.
Розгляд справи 24.05.2021 року був відкладений за клопотанням представника заявника.
До суду 11.06.2021 року надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», згідно якого просив прийняти відмову від заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення, а також просили провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю спору.
У судове засідання 05.07.2021 року з'явився представник заявника - Нестерик М.О., який подане клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки вони більше не зацікавлені у вирішенні даного клопотання. Також був присутній представник ТОВ «Альбатрос» - Ткач О.С., який не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, поважність причин неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань до суду не заявляли.
Вирішуючи дане питання суд виходить із наступного.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:
1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З огляду на те, що сторона заявника не заінтересована у подальшому вирішенні даного клопотання, то суд вважає за можливе прийняти відмова представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» від заяви від 05.12.2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення.
Між тим, у частині клопотання щодо закриття провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, то в цій частині суд відмовляє, зважаючи на те, що справа по суті була розглянута судом та прийнято відповідне рішення від 28 жовтня 2014 року.
У порядку ж ст. 433 та п. 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, судом вирішуються процесуальні питання, пов'язані з виконанням даного рішення суду, а отже положення ЦПК України щодо закриття провадження у справі застосуванню не підлягають.
Керуючись ст.10-11, 13, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, 225, 433, п. 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» - задовольнити частково.
Прийняти відмова представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» від заяви від 05.12.2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (правонаступник ТОВ «Файненс Компані») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Альбатрос»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У частині заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про закриття провадження - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 07.07.2021 року.
Суддя: Домусчі Л.В.