Справа № 522/7137/14-к
Провадження № 1-кп/522/2185/21
08 липня 2021 року Місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500009302 від 20.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 11.08.2005 приблизно о 05.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці - в прикасовій зоні нічного клубу «Паго», розташованого на центральній алеї пляжу «Аркадія» у м. Одесі, через халатне відношення охоронця клубу ОСОБА_6 до виконання своїх службових обов'язків вступив з ним у конфлікт, що переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 і ОСОБА_6 наносили один одному удари кулаками по голові і тілу. У ході бійки у ОСОБА_4 з'явився умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 взяв з приміщення каси бейсбольну биту і, підбігши до ОСОБА_6 , який знаходився біля клубу «Паго», завдав йому удар битою по голові, після чого ОСОБА_6 упав на землю та через деякий час втратив свідомість. Завдане ОСОБА_4 ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, спричинило смерть останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №368 від 30.11.2005 при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені наступні пошкодження: а) закрита черепно-мозкова травма: садна (2) в лобній ділянці справа і зліва, синці (2) в правій і лівій очній області, синець в лівій скроневій області, крововилив в м'які тканини голови в правій лобово-тім'яно-скроневої області, перелом кісток склепіння та основи черепа (розбіжність вінцевого шва з відходженням лінійного перелому через луску лобової кістки на праву половину передньої черепної ямки), крововилив над і під твердою мозковою оболонкою (епідуральний і субдуральна), крововилив під м'яку мозкову оболонку (субарахоїдальний), вогнища забитого правих тім'яної і скроневої часткою, базально-стовбурових відділів мозку, крововилив в шлуночки мозку; б) синці тулуба та кінцівок: правої бічної поверхні грудної клітки у верхній третині (2), правої передньої поверхні грудної клітини в області соска (2), передньозовнішньої поверхні правого плеча у верхній третині (група), передньо- і задньозовнішньої поверхні лівого плеча (1), передньої поверхні лівого плечового суглоба (2), передньої поверхні колінних суглобів (2), передньої поверхні правої гомілки (1), внутрішньої кісточки лівого гомілково-стопного суглобу.
Ушкодження голови у ОСОБА_6 становлять єдиний, нерозривний морфологічний комплекс закритою черепно-мозкової травми, були небезпечними для життя в момент заподіяння, і за цим критерієм, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв'язку з заподіяною йому важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів над і під оболонки мозку (епі-субдуральний, субарахноїдальний), в шлуночки мозку, осередків забою головного мозку.
Крім того, 11.02.2007 р. близько 01:30 ОСОБА_4 , перебуваючи в нічному клубі «Ра», розташованому по вул. Героїв Сталінграда, 30, в м. Одесі, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, спільно з ОСОБА_7 і невстановленими слідством особами вступив у конфлікт з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що стало причиною їх виходу із нічного клубу для подальшого з'ясування стосунків.
У ході конфлікту, 11.02.2007 близько 02:00 годин ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці біля приміщення вищевказаного нічного клубу «Ра», діючи спільно з ОСОБА_7 і невстановленими слідством особами, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс численні удари руками і ногами в область голови та тіла ОСОБА_8 . У цей час ОСОБА_7 і невстановлені слідством особи нанесли удари ОСОБА_8 в область голови скляною пляшкою, від чого останній упав на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи їх небезпеку для життя в момент заподіяння, став наносити численні удари в область голови і тіла ОСОБА_8 спеціально приготовленим для вчинення злочинних дій наявним у нього металевим предметом, тим самим зламавши його волю до опору.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 і невстановленими слідством особами заподіяли ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1605 від 25.04.2007, тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з численними лінійними переломами кісток склепіння черепу, численними різаними ранами голови, тяжкого забиття головного мозку з крововиливом під його оболонку, крововиливом в область орбіт, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 99 від 28.01.2008 року: «Потерпілий ОСОБА_8 за станом свого психічного здоров'я не здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них правильні показання».
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положенням ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
- два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
- три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
- п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
- п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого та умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, що спричинило психічну хворобу та інший розлад здоров'я, вчинене групою осіб - яке відбулося у 2005 році.
Початок перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту у 2005 році.
З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 10 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 106 КК Україки.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.
Таким чином, відповідно до ст. 49 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Судові витрати, цивільний позов та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500009302 від 20.08.2013 року - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
08.07.2021