Справа № 522/4915/21
Провадження № 2/522/6029/21
30 червня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.
за участю:
секретаря судового засідання - Середи А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача- ОСОБА_2 ,
відповідача - 1 - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
відповідач - 2 - не з'явився,
третьої особи - 1 - ОСОБА_5 ,
представник третьої особи - 2 - не з'явився,
представник третьої особи - 3 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Кудріка Костянтина Івановича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , третя особа-1 - ОСОБА_5 , третя особа-2 - Одеська міська рада, третя особа-3 - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, поновлення земельної ділянки у первісному стані, відновлення зруйнованих споруд, знесення самочинно збудованої споруди та скасування державної реєстрації,
У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_7 , третя особа - Одеська міська рада, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, поновлення земельної ділянки у первісному стані, відновлення зруйнованих споруд, знесення самочинно збудованої споруди та скасування державної реєстрації.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
19.05.2021 до суду від представника позивача адвоката Кудріка Костянтина Івановича надійшла заява про забезпечення доказів, яку обґрунтовано тим, що оскільки позивач є співвласником будинку АДРЕСА_1 та зазначає, що вона позбавлена можливості здійснювати своє право власності, так як відповідачі у справі на усій земельній ділянці, яка була призначена для обслуговування житлового будинку, побудували нову окрему трьох поверхову будівлю з чотирьома ходами, яка окрім того є самочинною, порушує її права як співвласника, позбавляє її можливості користуватися та здійснювати своє право власності, побудована без відповідної технічної документації та не відповідає будівельним технічним нормам. Разом з цим, відповідачі у своїх відзивах даний факт заперечують та надають план земельної ділянки, зазначаючи, що вона є вільною. З даним фактом позивач не погоджується та з урахуванням даних обставин звертає увагу суду на те, що за таких обставин необхідно у майбутньому провести будівельно-технічну експертизу у справі. Але для її проведення необхідно провести підготовчі дії, у тому числі технічну інвентаризацію будівель та споруд, які розташовані на зазначеній земельній ділянці. Посилаючись на те, що відповідачі перешкоджають йому вчинити такі дії самостійно, що унеможливлює отримання ним необхідних доказів, позивач просив суд забезпечити докази вказаним у заяві шляхом.
В судовому засіданні 30.06.2021 позивач підтримав подану ним заяву про забезпечення доказів та просив суд її задовольнити.
Відповідач та його представник, а також третя особа проти задоволення даної заяви заперечували.
Суд, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1статті 5 ЦПК України).
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому в статті 116 ЦПК України визначаються такі способи забезпечення доказів, як допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року №127 (в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об'єкта нерухомого майна з визначення складу, фактичної площі та об'єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта.
Згідно з п. 9 розділу І Інструкції технічна інвентаризація комплексу будівель споруд проводиться шляхом інвентаризації окремих будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, об'єднаних у комплексі цільовим призначенням, розташованих за однією адресою. Призначення комплексу будівель чи споруд визначається на основі документів, представлених замовником, та на підставі натурного огляду об'єктів технічної інвентаризації за переважаючим прикладом.
Відповідно до п. 26 розділу І Інструкції технічну інвентаризацію може бути проведено на підставі рішення суду в межах забезпечення позову.
Враховуючи, що проведення технічної інвентаризації будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 - в, які знаходяться у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 пов'язане з предметом спору та має суттєве значення для правильного його вирішення, а також те, що позивач не має об'єктивної можливості самостійно подати такий доказ суду, оскільки не має вільного доступу до спірного домоволодіння, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів шляхом проведення технічної інвентаризації.
Керуючись ст.ст. 76, 116, 117, 118, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Кудріка Костянтина Івановича про забезпечення доказів задовольнити.
Призначити проведення технічної інвентаризації будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 - в, які знаходяться у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .
Доручити проведення поточної технічної інвентаризації інженеру з інвентирезації нерухомого майна ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).
Зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 надати доступ до усіх приміщень, будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 - в.
Витрати пов'язані з проведенням технічної інвентаризації покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя І.А. Павлик
Повний текст ухвали складено 07.07.2021.