Справа №521/10375/13-ц
Пр. №2-п/521/64/21
07 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,
встановив:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі - ТОВ «Вердикт Фінанс») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда» (далі - ТОВ «Феміда та Немезіда») про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ТОВ «Феміда та Немезіда» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави було задоволено у повному обсязі.
02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по вказаній справі, посилаючись на те, що зазначене заочне рішення було прийнято за його відсутності та є таким, що не відповідає обставинам справи. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року по справі №521/10375/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 94-104).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року було поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі №521/10375/13-ц, прийнято вказану заяву до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 118-119).
ОСОБА_1 та його представник, діючий за ордером від 27 травня 2021 року, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надали заяву про підтримання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року та просили суд слухати справу без участі представника ОСОБА_1 (а.с. 111, 112, 116-117).
Представник ТОВ «Вердикт Фінанс», діючий за довіреністю від 04 серпня 2020 року, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 153, 179).
Представник ТОВ «Феміда та Немезіда» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 30 липня 2013 року (а.с. 46).
Згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_1 , останній на час розгляду справи був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-19).
У судове засідання, призначене на 30 липня 2013 року, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Розгляд справи було відкладено на 20 вересня 2013 року (а.с. 47, 48, 49, 50, 55).
У судове засідання, призначене на 20 вересня 2013 року, відповідач не з'явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Розгляд справи було відкладено на 21 жовтня 2013 року (а.с. 62, 63).
Ухвалою суду від 20 вересня 2013 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2013 року (а.с. 61).
У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2013 року, відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 04 грудня 2013 року (а.с. 64, 65).
У судове засідання, призначене на 04 грудня 2013 року, відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, в якому зазначено, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Розгляд справи було відкладено на 18 грудня 2013 року (а.с. 67).
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції, яка діяла на час розгляду справи, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ТОВ «Феміда та Немезіда» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави було задоволено у повному обсязі (а.с. 75-76).
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, що відповідає положенням ст. 74 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тобто, про те, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ТОВ «Феміда та Немезіда» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, відповідачу по справі, ОСОБА_1 , було повідомлено належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України (за адресою реєстрації останнього), що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи (а.с. 47, 63, 65, 85).
У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.
Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, у суду були всі підстави для ухвалення заочного рішення.
Небажання відповідача ОСОБА_1 надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення.
Вирішуючи питання про заочний розгляд справи, суд виходив із неповажності причин неявки до суду ОСОБА_1 , який вважався повідомленим за місцем своєї реєстрації відповідно до паспорту громадянина України про дату, час та місце розгляду справи.
Заява відповідача про перегляд заочного рішення вищевказаного висновку суду не спростовує.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ТОВ «Феміда та Немезіда» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - відсутні, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення даної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення.
Суддя: О.М. Сегеда