06 липня 2021 року
м. Київ
справа № 398/1579/21
адміністративне провадження № К/9901/23631/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування рішення щодо надання в оренду та скасування рішення щодо державної реєстрації земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із адміністративним позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області та Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування рішення щодо надання в оренду та скасування рішення щодо державної реєстрації земельної ділянки.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.04.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
29.06.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №398/1579/21.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувані судові рішення про передачу справи на розгляд до іншого суду, не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №398/1579/21 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування рішення щодо надання в оренду та скасування рішення щодо державної реєстрації земельної ділянки.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді: А. І. Рибачук
С. Г. Стеценко