ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 липня 2021 року м. Київ №640/11849/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпе-чення його позову до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання протиправними та скасування постанов від 12.03.2021,
Позивач просить забезпечити його позов шляхом зупинення дії постанови відповідача від 22.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №64817037 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі. Зазначив, що відповідачем здійснюється стягнення заборгованості шляхом відраху-вання 20% із його пенсії, розмір якої становить 2276,25 грн., у зв'язку з чим позивач отримує пенсію в меншому розмірі. Вважає, що невжиття заходів забезпечення істотно ускладнить ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, оскільки у разі задоволення позову йому доведеться вживати додаткових заходів, зокрема звертатись щодо повернення коштів.
Позивач є особою з інвалідністю 2 групи, тому згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Водночас нормою п. 5 ч. 3 цієї статті встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Постанова відповідача від 22.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доход боржника у виконавчому провадженні №64817037 не є предметом оскарження у даній справі, відтак, запропонований позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову є недопустимим з огляду на припис п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.
Суддя Д.А. Костенко