про повернення заяви
05 липня 2021 року справа № 580/2140/20 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на невиконання рішення суду по справі №580/2140/20, винесення окремої ухвали та встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити ді, -
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому, в якому просив:
- визнати протиправною відмову (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо здійснення з 01 січня 2018 року повного розрахунку та здійснення виплати ОСОБА_1 100% розміру пенсії з 01 січня 2018 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 пенсію у розмірі грошового забезпечення з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 по справі позов задоволено частково. Вказане рішення Черкаського окружного адміністративного суду набрало законної сили 26.08.2020.
03.06.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, в якій останній просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у адміністративній справі №580/2140/20;
- постановити окрему ухвалу про встановлення судового контролю через невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у адміністративній справі №580/2140/20;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати доплати пенсії у сумі 6383,20 грн. нарахованої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у адміністративній справі №580/2140/20;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 370 КАС України, виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у адміністративній справі №580/2140/20;
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2020 у адміністративній справі №580/2140/20 протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили окремої ухвали суду про встановлення судового контролю;
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк для надання відповіді про виконання вказівок окремої ухвали суду про встановлення судового контролю 30 календарних днів від дня її отримання;
- покласти обов'язок виконання даної ухвали на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (особу, що виконує його обов'язки);
- звернути увагу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що за результатами розгляду питання щодо подання звіту та виконання рішення суду, у разі невиконання рішення суду, на керівника Головного управління (особу, що виконує його обов'язки) може бути накладено штраф у розмірі від 45 400 гри до 90 800 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються, зокрема інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.
В силу ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
З матеріалів заяви, встановлено, що заявник дізнався про порушене питання з листа відповідача 07.09.2020, оскільки в даному листі Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зазначає, що виплата доплати до пенсії буде здійснено за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, при цьому аналогічне посилання міститься в листах відповідача від 01.10.2020 та від 26.01.2021, тому порівняльний аналіз ч. 4 ст. 383 КАС України та термінів “дізнався” та “повинен дізнатися” дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав, а тому доведення факту, через який заявник не знав про порушення свого права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд враховує, що у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведених норм процесуального закону слідує висновок, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду.
Також суд звертає увагу, що за змістом ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Отже, постановлення окремої ухвали також є правом, а не обов'язком суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином, оскільки заявником в повній мірі не виконано вимоги КАС України, суд приходить до висновку про повернення заяви поданої в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України в справі №580/2140/20.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 383 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на невиконання рішення суду по справі №580/2140/20, винесення окремої ухвали та встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити ді - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Гаращенко