Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання роз'яснення судового рішення
08.07.2021р. справа № 520/4174/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача від 07.07.2021 р. про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
пророз'яснення рішення ,-
встановив:
Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення №2000-0319-8/7794 від 19.03.2020р.; 2) зобов'язання зарахувати до стажу державної служби період роботи 18.07.2001р. - 30.06.2004р.; 3) зобов'язання перевести з пенсії за віком на загальних умовах на пенсію за віком за ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ з 28.01.2020 р. та призначити пенсію державного службовця у розмірі 60% заробітної плати за довідками Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області №19/07-18 від 28.01.2020р. та №20/07-18 від 28.01.2020 р.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. позов було частково задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0319-8/7794 від 19.03.2020 р.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, м. Харків, 61022; код - 14099344) вирішити по суті заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) від 28.01.2020р. у порядку пункту 12 розділу ХІ Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII з урахуванням висновків суду по даній справі; позов у решті вимог - залишено без задоволення.
07.07.2021р. представник позивача подав заяву, в якій просить роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. по даній справі в частині визначення розміру заробітної плати для призначення пенсії, а саме - з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №19/07-18 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №20/07-18, які видані 28.01.2020 Чугуївською районною державною адміністрацією, чи без врахування вказаних довідок про заробітну плату, тобто без заробітної плати.
Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги ту обставину, що у відповідності до вимог ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження і те, що розгляд і вирішення даної справи здійснювалися у порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважає за можливе вирішити подану заяву у письмовому провадженні без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення спрямована на виправлення існуючого дефекту у тексті судового акту, позаяк зумовлюється нечіткістю судового рішення за змістом, неясністю та незрозумілістю будь-якої із структурних частин рішення суду як для учасників справи, так і для осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту у примусовому порядку.
Між тим, заява від 07.04.2021р. про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, а поставлене представником позивача у заяві питання взагалі виходить за межі інституту роз'яснення судового рішення.
Так, судом у ході розгляду справи було виявлено, що у спірних правовідносинах пенсійний орган не досліджував, не оцінював та не висловлював жодних суджень з приводу юридично значимих факторів обчислення розміру пенсії у порядку пункту 12 розділу ХІ Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII на підставі тих документів, котрі входили до обсягу звернення громадянина.
Отже, ці обставини не досліджувалися судом під час відправлення правосуддя, позаяк не входили до предмету доказування з огляду на обсяг реалізованої пенсійним органом управлінської функції у даному конкретному випадку.
Таким чином, суд доходить до переконання про відсутність підстав для роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі, адже згаданий судовий акт не містить дефектів.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
ухвалив:
Заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення від 27.04.2020р. по справі №520/4174/2020 - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України (негайно після підписання).
Суддя А.В. Сліденко