про залишення позовної заяви без руху
08 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3442/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
05 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якій позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області, яка полягає у не внесенні змін до наказу № 81 о/с від 10.02.2021 "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 щодо виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, компенсації за 13 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік та компенсації за 20 діб основної відпустки за 2020 рік;
зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області внести зміни до наказу № 81 о/с від 10.02.2021 "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 включивши до змісту наказу № 81 о/с від 10.02.2021 "По особовому складу" положення, які стосуються виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, компенсації за 13 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік та компенсації за 20 діб основної відпустки за 2020 рік та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, за 13 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік та за 20 діб основної відпустки за 2020 рік
Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.
Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України .
Як вбачається з позовної заяви, наказом Головного управління національної поліції в Луганській області від 10.02.2021 «По особовому складу» № 81 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 (0120510), заступника начальника Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнено за п. 4 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 26.02.2021, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 18 років 10 місяців 10 днів, у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги): 17 років 07 місяців 05 днів, загальний трудовий стаж: 27 років 11 місяців 08 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 18 років, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 04 діб, встановивши відсоток премії за лютий 2021 року 41, 83 %.
У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив під час звільнення ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, грошову компенсацію за 13 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік та грошову компенсацію за 20 діб основної відпустки за 2020 рік, позивач 18.03.2021 звернувся до відповідача із заявою про виплату грошової компенсації за вищевказані періоди.
Листом від 08.04.2021 № 595/111/22-2021 відповідач повідомив про відсутність підстав для нарахування та виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, 13 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік та 20 діб основної відпустки за 2020 рік, оскільки в наказі ГУНП в Луганській області від 10.02.2021 № 81 о/с не зазначена кількість днів для компенсації відпустки.
Згідно довідки від 18.03.2021 № 8070/111/56-2021, виданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, станом на 31.12.2020 відповідно до вислуги років залишок щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2020 рік становить - 20 діб, залишок додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік становить - 13 діб. Зокрема, у зазначеній довідці відповідач підтвердив обставини не надання ОСОБА_1 з 07.11.2015 по 26.02.2021 додаткової відпустки зі збереженням грошового забезпечення (заробітної плати) як учаснику бойових дій, передбаченої ч. 2 ст. 92 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 16-2 Закону України «Про відпустки», тривалістю 14 календарних днів на рік.
Тобто, на думку позивача, відповідач допустив бездіяльність не нарахувавши та не виплативши позивачу під час звільнення 10.02.2021 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, 13 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік та 20 діб основної відпустки за 2020 рік.
Звертаючись до відповідача з заявою про виплату компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2015-2021 роки, 13 діб щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2020 рік та 20 діб основної відпустки за 2020 рік позивач фактично поставив перед відповідачем питання внесення змін до наказу від 10.02.2021 № 81 о/с «По особовому складу», але відповідач свої повноваження не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Отже, матеріалами позовної заяви підтверджується, що позивач про своє порушене право був обізнаний з моменту ознайомлення із наказом про звільнення. До того ж, в березні 2021 року позивач звертався до відповідача з заявою щодо внесення змін до оскаржуваного наказу.
Проте, звертаючись до суду з вимогою щодо внесення змін до наказу про звільнення від 10.02.2021 № 81 о/с, позивач пропустив місячний строк на звернення до суду, передбачений ст.122 КАС України. При цьому, позивачем не надано клопотання про попоновлення строку на звернення до суду, із зазначенням підстав для поновлення цього строку, та не надано відповідних доказів в обгрунтування причин поважності пропуску строку.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії» виходить з того, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у позовній заяві або у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, згідно з частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення пропущеного строку, із наданням відповідних доказів.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.
В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяК.Є. Петросян