08 липня 2021 року справа № 340/2002/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
24 червня 2021 року Управління звернулося до суду зі заявою про визнання виконавчого листа, котрий видано відповідно до рішення суду від 16 вересня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню (а.с.102-103).
У заяві боржник зазначив, що рішення суду виконане, оскільки прийнято вмотивоване рішення від 23 лютого 2021 року.
Сторони виконавчого провадження до суду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (а.с.107-109).
Відповідно до приписів частини 3 статті 374 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.
Так, 16 вересня 2020 року суд прийняв рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління (а.с.27-31).
Суд зобов'язав Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від лютого 2020 року з урахуванням правового висновку суду.
Суд встановив, що Управління відмовило у задоволенні заяви у зв'язку із тим, що подані матеріали не відповідають вимогам законів, прийнятих відповідно до нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, які затверджені у встановленому законом порядку, у відповідності до приписів частини 7 статті 118 ЗК України
Наказ Управління не містив жодного обґрунтування невідповідності.
04 січня 2021 року Третій апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Управління на рішення суду (а.с.43).
23 лютого 2021 року боржник прийняв наказ, яким відмовлено у задоволенні заяви (а.с.104).
Підстава - перебування земельної ділянки у користуванні (оренді) іншої особи та не додано погодження землекористувача.
Проаналізувавши наказ, суд зробив висновок, що боржник виконав рішення суду.
Управління відмовило у задоволенні заяви по суті, зазначивши конкретну підставу, яка відмінна від попередньої.
Якщо ОСОБА_1 не погоджується з рішенням боржника, то має право оскаржити в судовому порядку (позовне провадження).
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що боржник 23 лютого 2021 року виконав рішення суду.
Виконавчий лист надіслано стягувачу 15 березня 2021 року (після виконання рішення суду) (а.с.49).
Приписами частини 2 статті 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, заяву належить задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити заяву.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, котрий виданий на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, яким зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від лютого 2020 року з урахуванням правового висновку суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей