про витребування доказів
16 червня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1916/20
провадження № 2-кас/340/6/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Кропивницького апеляційного суду м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5
про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кропивницького апеляційного суду м. Кропивницький про:
- визнання протиправним та скасування наказу голови Кропивницького апеляційного суду №10 від 29 квітня 2020 року в частині п.1, а саме обмеження нарахування та виплати суддівської винагороди за квітень 2020 року, починаючи із 18 квітня 2020 року, який був застосований до судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 із застуванням обмеження нарахування у сумі 47320 грн.;
- зобов'язання Кропивницького апеляційного суду провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року становить 115610 грн, щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 80% посадового окладу, як такому, стаж роботи якого становить понад 35 років та доплату за доступ до державної таємниці з урахуванням утримання з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті на період з 18 квітня 2020 року на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено частково (а.с.71-74).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року залишено без змін (а.с.71-74).
Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Державної судової адміністрації України письмову інформацію та підтверджуючі докази стосовно сум виділених Кропивницькому апеляційному суду коштів (бюджетних асигнувань) на фінансування виплати суддівської винагороди у період з 18.04.2020 р. по 27.08.2020 р., письмову інформацію стосовно того, чи достатньо коштів (бюджетних асигнувань) виділених Кропивницькому апеляційному суду на фінансування виплати суддівської винагороди у період з 18.04.2020 р. по 27.08.2020 р. з урахуванням вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII чи з урахуванням обмежень, які встановлені статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 р. №294-ІХ.
Керуючись ст.ст.9, 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Витребувати у витребувати у Державної судової адміністрації України письмову інформацію та підтверджуючі докази стосовно сум виділених Кропивницькому апеляційному суду коштів (бюджетних асигнувань) на фінансування виплати суддівської винагороди у період з 18.04.2020 р. по 27.08.2020 р., письмову інформацію стосовно того, чи достатньо коштів (бюджетних асигнувань) виділених Кропивницькому апеляційному суду на фінансування виплати суддівської винагороди у період з 18.04.2020 р. по 27.08.2020 р. з урахуванням вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII чи з урахуванням обмежень, які встановлені статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 р. №294-ІХ.
2. Зобов'язати Державну судову адміністрацію України протягом п'яти днів з дня вручення ухвали подати витребувані докази до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
3. Роз'яснити Державній судовій адміністрації України, що у випадку невиконання вимог даної ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу.
4. Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт