про відмову в забезпеченні доказів
08 липня 2021 року 320/7885/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Шевчук Н.С.,
представника позивача Кирплюка Д.В.
представника відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, в якому просить суд:
- скасувати рішення про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області ідентифікаційний (код юридичної особи: 04054932) виключити запис про реєстрацію місця проживання та зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати рішення про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області ідентифікаційний (код юридичної особи: 04054932) виключити запис про реєстрацію місця проживання та зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 05.07.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 05.07.2021 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів на 08.07.2021.
У судове засідання призначене на 08.07.2021 прибув позивач. відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.
Відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Таким чином, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №9901/845/18.
Разом з тим, подана позивачем заява про забезпечення доказів не містить жодних доказів, а у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а відтак суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Стаття 80 КАС України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Відтак процедура витребування доказів не є тотожною процедурі забезпечення доказів, що не було враховано позивачем при зазначенні у заяві про неможливість самостійного отримання доказів, про забезпечення яких він просить у заяві.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись 114, 115, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі №320/7885/21, - відмовити.
2.Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.