08 липня 2021 року м.Київ № 810/3845/18
Київський окружний адміністративний суд Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 позов задоволено та визнано протиправними дії Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області щодо порушення порядку розгляду клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу у власність земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,15 га, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ", зазначена на графічних матеріалах та надання дозволу на розробку проекту землеустрою цієї земельної ділянки, а також зобов"язано Сухолуцьку сільську раду Вишгородського району Київської області на черговій сесії, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу у власність земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка не надана у власність (користування) орієнтовною площею 0,15 га, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ", зазначена на графічних матеріалах та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою даної земельної ділянки.
Зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 13.10.2018.
10.04.2020 за клопотанням представника позивача судом було встановлено для Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення від 13.09.2018 у справі № 810/3845/18 за позовом ОСОБА_1 до Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду.
12.06.2020 від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу на голову Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 у розмірі 40 540,00 грн за неподаня звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 на керівника суб'єкта владних повноважень сільського голову Сухолуцької сільської ради Вишрогодського району Київської області ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 42 040,00 грн.
Крім того, цією ухвалою було встановлено Сухолуцькій сільській раді Вишгородського району Київської області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 було замінено боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2018, а саме Сухолуцьку сільську раду Вишгородського району Київської області (код ЄДРПОУ 04359703) на Димерську селищну раду Вишгородського району Київської області (код ЄДРПОУ 04359488).
Від представника позивача надійшло клопотання про встановлення Димерській селищній раді Вишгородського району Київської області нового строку для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2018.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе відмовити у її задоволенні, з таких підстав.
Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Крім того, цією ж статтею КАС України визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення, якщо судом було зобов"язано суб"єкта владних повноважень його надати до суду.
Таким чином, ч. 2 ст. 382 КАС України втановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що повноваження адміністративного суду накладати на суб'єкта владних повноважень обов'язку подати звіт про виконання рішення суду є правом суду, а не його обов'язком, реалізація якого можлива у випадку доведення позивачем або встановлення судом під час розгляду справи, що за відсутності такого контролю рішення суду залишиться не виконаним, чи для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
Втім, позивачем не наведено обґрунтування необхідності встановлення судового контролю саме для Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області за виконанням рішення суду.
Також, судом під час розгляду заяви не встановлено обставин, які свідчили б про наміри Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, яку було замінено з Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області не виконувати рішення суду у частині, що підлягає задоволенню. Відтак, суд не вбачає підстав для зобов'язання Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області надати новий звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України, суд
У задоволенні заяви про встановлення нового судового контролю за виконанням рішення у справі № 810/3845/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Головенко О.Д.