Рішення від 08.07.2021 по справі 320/6966/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року № 320/6966/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 11.12.2019 №835 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.10.2019 №346».

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовні вимоги обґрунтовані доводами позивача про неправомірність наказу ГУ ДФС від 11.12.2019 №835 з посиланням на те, що внесення змін до наказу про проведення планової перевірки не передбачено нормами Податкового кодексу України. Зазначає, що оскаржуваний наказ прийнято всупереч нормам Порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524. Позивач вважає, що при прийнятті спірного наказу порушено процедуру зміни дати проведення планової перевірки, що є підставою для його скасування.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач вказав, що наказ від 11.12.2019 №835 було винесено контролюючим органом з об'єктивних причин, а саме неможливістю проведення перевірки у листопаді 2019, у зв'язку із відмовою в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.12.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.12.2019 виправлено описку в судовому рішенні.

Ухвалою суду від 08.12.2020 витребувано докази по справі.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Київській області від 15.11.2019 №643 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротехсоюз» (код ЄДРПОУ 24918458)» на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Агротехсоюз» з 26.11.2019 року, тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести з 01.10.2016 по 30.09.2019, з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Наказом ГУ ДПС у Київській області від 11.12.2019 №835 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.10.2019 №346» внесено зміни до наказу ГУ ДПС у Київській області від 15.11.2019, зокрема наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Агротехсоюз» з 23.12.2019, тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Не погоджуючись наказом від 11.12.2019 №835, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) (далі також - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з вимогами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно пункту 77.1 статті 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ заступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У разі планування перевірок одного й того самого платника податків контролюючими органами та органами державного фінансового контролю у звітному періоді такі перевірки проводяться зазначеними органами одночасно. Порядок координації проведення таких перевірок та залучення до перевірок інших органів, передбачених законом, визначається Кабінетом Міністрів України.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно підпункту 14.1.164 пункту 14.1 статті 14 ПК України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Згідно пункт 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Згідно абзацу 3 пункт 77.2 статті 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, згідно пункту 1 Порядку формування та затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.06.2015 року № 524 (далі також - Порядок) оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС. Згідно пункту 2 Порядку формування (коригування) планів-графіків територіальних органів ДФС України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України.

Згідно пункту 3 наведеного Порядку проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Порядок прийняття рішення про проведення перевірки встановлено пунктом 1.2 Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 № 22 (далі - ДФС України) (з наступними змінами і доповненнями) (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з підпунктом 1.2.1 цього пункту (в редакції, чинній до внесення змін згідно з наказом ДФС України від 23.03.2018 № 398 ) рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням найменування органу державної фіскальної служби, який прийняв рішення, та дати рішення, найменування та реквізитів суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, періоду діяльності, який буде перевірятися, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом, який підписується керівником або його заступником та скріплюється печаткою.

Після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 та 1.4.6 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, наказ про проведення видається у порядку, встановленому пунктом 1.2 розділу I Методичних рекомендацій ( підпункт 1.2.7 пункту 1.2 ).

Підпункти 1.4.5 та 1.4.5 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій регулюють організацію роботи контролюючого органу у разі відсутності платника податків за місцезнаходженням (підпункт 1.4.5) та у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної фіскальної служби до проведення перевірки (підпункт 1.4.6).

Для порівняння, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій (цей підпункт стосується організації роботи органу державної фіскальної служби у разі якщо під час проведення документальної перевірки від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або вилучення документів правоохоронними та іншими органами (у зв'язку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість подальшого проведення перевірки)) встановлено, що після усунення причин, які призвели до неможливості проведення перевірки новий наказ про проведення перевірки не видається та нові направлення на проведення перевірки не виписуються. У такому випадку видається наказ про перенесення термінів проведення перевірки.

VI. Оцінка суду

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік (з урахуванням коригування), що оприлюднений на офіційному сайті органу ДФС.

Наказом ГУ ДПС у Київській області від 15.11.2019 №643 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротехсоюз» (код ЄДРПОУ 24918458)» на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Агротехсоюз» з 26.11.2019 року, тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести з 01.10.2016 по 30.09.2019, з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В ході розгляду справи судом встановлено, що представниками ТОВ «Агротехсоюз» було відмовлено в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки.

В подальшому, наказом ГУ ДПС у Київській області від 11.12.2019 №835 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.10.2019 №346» внесено зміни до наказу ГУ ДПС у Київській області від 15.11.2019, зокрема наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Агротехсоюз» з 23.12.2019, тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Щодо правомірності винесення такого наказу судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 524 узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 № 805, проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 1 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Річні плани-графіки не потребують узгодження з органами державного фінансового контролю.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 3 числа другого та третього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 та 1.4.6 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, наказ про проведення видається у порядку, встановленому пунктом 1.2 розділу I Методичних рекомендацій ( підпункт 1.2.7 пункту 1.2 ).

Підпункти 1.4.5 та 1.4.5 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій регулюють організацію роботи контролюючого органу у разі відсутності платника податків за місцезнаходженням (підпункт 1.4.5) та у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної фіскальної служби до проведення перевірки (підпункт 1.4.6).

Для порівняння, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій (цей підпункт стосується організації роботи органу державної фіскальної служби у разі якщо під час проведення документальної перевірки від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або вилучення документів правоохоронними та іншими органами (у зв'язку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість подальшого проведення перевірки)) встановлено, що після усунення причин, які призвели до неможливості проведення перевірки новий наказ про проведення перевірки не видається та нові направлення на проведення перевірки не виписуються. У такому випадку видається наказ про перенесення термінів проведення перевірки.

Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що планова документальна виїзна перевірка призначається відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок, а положеннями Податкового кодексу України не передбачено можливості змінити іншим наказом період проведення планової документальної виїзної перевірки за межами строків, передбачених планом-графіком.

Водночас, коригування чи оновлення плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків прямо суперечить положенням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме ч. 1 ст. 5, в якій чітко зазначено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Оскільки згідно із чинним законодавством України у податкових органів відсутні повноваження щодо коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок, то оновлення та оприлюднення у поточному році плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік не відповідає приписам діючого законодавства.

При прийнятті даного рішення суд враховує правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 08.10.2019 у справі № 826/11217/18 щодо обсягу змін, які можуть бути внесені до затвердженого та оприлюдненого плану-графіка документальних планових перевірок на поточний рік.

Верховний Суд прийшов до висновку про те, що нормами ст. 77 Податкового кодексу України не передбачено коригування (оновлення) вже оприлюдненого плану-графіка, як і не передбачено можливості формування місячних, квартальних чи інших різновидів планів-графіків перевірок щодо дотримання податкового законодавства та не встановлено строки для їх оприлюднення, не закріплено право контролюючого органу на коригування (оновлення) оприлюдненого плану-графіка перевірок.

Включення до затвердженого і оприлюдненого річного плану-графіка проведення перевірок в поточному році інших платників податків Верховний Суд визнав таким, що не відповідає нормам п. 77.1 ст.77 Податкового кодексу України.

Таким чином, вносячи коригування до плану-графіку проведення перевірок на 2019 рік в травні 2019 року, податковий орган діяв поза межами закону.

Крім цього, суд звертає увагу, що в спірному наказі відсутні жодні посилання на план-графік перевірки на 2019 рік ( з урахуванням коригування), а виключно внесено зміни до наказу від 15.11.2019 №643 в частині періоду проведення перевірки позивача.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що наказ від 11.12.2019 №835 було винесено контролюючим органом з об'єктивних причин, а саме неможливістю проведення перевірки у листопаді 2019, у зв'язку із відмовою в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки, оскільки станом на час виникнення спірних відносин правовими нормами не було передбачено внесення змін до наказу про проведення перевірки, в тому числі, документальної планової, в разі відмови платника податків посадовим особам контролюючого органу у допуску до перевірки, навіть за умови, коли суд підтвердив правомірність наказу про проведення перевірки.

Наведене узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 03.02.2021 у справі №808/2686/17.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, а отже наказ від 11.12.2019 №835 підлягає скасуванню.

VIII. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

ІX. Розподіл судових витрат

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 921,00 грн., що підтверджується квитанцією від 74157 від 16.12.2019.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 11.12.2019 №835 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.10.2019 №346».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсоюз» (ідентифікаційний код: 24918458, місцезнаходження: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд.49) судові витрати у сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 08.07.2021 р.

Попередній документ
98179854
Наступний документ
98179856
Інформація про рішення:
№ рішення: 98179855
№ справи: 320/6966/19
Дата рішення: 08.07.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.11.2022)
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
16.01.2020 15:30 Київський окружний адміністративний суд
13.02.2020 00:00 Київський окружний адміністративний суд
13.02.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
02.03.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
19.03.2020 00:00 Київський окружний адміністративний суд
19.03.2020 17:00 Київський окружний адміністративний суд
09.04.2020 17:00 Київський окружний адміністративний суд
07.05.2020 00:00 Київський окружний адміністративний суд
07.05.2020 16:30 Київський окружний адміністративний суд
02.06.2020 16:30 Київський окружний адміністративний суд
02.07.2020 15:30 Київський окружний адміністративний суд
21.07.2020 00:00 Київський окружний адміністративний суд
21.07.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
20.11.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відплвідальністю "Агротехсоюз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСРЮЗ"
представник позивача:
Єремов Михайло Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М