Ухвала від 06.07.2021 по справі 320/7273/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2021 року м. Київ № 320/7273/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підпримець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.02.2021 №1997/10-36-07-12/ НОМЕР_1 , від 16.02.2021 №1998/10-36-07-12/ НОМЕР_1 , від 02.06.2021 №10845/10-36-07-12/ НОМЕР_1 , від 02.06.2021 №10847/10-36-07-12/ НОМЕР_2 , від 02.06.2021 №10848/10-36-07-12/ НОМЕР_1 , від 02.06.2021 №10849/10-36-07-12/ НОМЕР_1 , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.02.2021 №Ф-1993/10/36-07-12/ НОМЕР_1 , рішення від 16.02.2021 №1994/10-36-07-12/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-дений строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України - ОСОБА_1 .

01.07.2021 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 22.06.2021 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 22 липня 2021 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Витребувати від позивача:

- копії книг обліку доходів та витрат за 2017-2020 роки у повному обсязі);

- копію звітності з єдиного податку за 2017-2020 роки;

- копію паспорту та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 ;

- документальне підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 72900,00 грн. за рахунком-фактурою від 05.07.2017 №С7ПР-25970 та видатковою накладною від 06.07.2017 №С7ПР-25970 (зокрема, але не виключно: копію квитанції від 06.07.2017 №5800934SB);

- письмові пояснення щодо обставин та способу повернення ОСОБА_2 24.10.2017 грошових коштів у сумі 72900,00 грн. (готівковий чи безготівковий спосіб повернення тощо);

- копію паспорту та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_3 ;

- документальне підтвердження отримання від ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 32000,00 грн. за рахунком-фактурою від 16.03.2017 №С7ПР-23483та видатковою накладною від 08.11.2017 №С7ПР-23483 (зокрема, але не виключно: копію квитанції від 08.11.2017 №МАВ2111180);

- письмові пояснення щодо обставин та способу повернення ОСОБА_3 09.11.2017 грошових коштів у сумі 32000,00 грн. (готівковий чи безготівковий спосіб повернення тощо).

5.Витребувати від відповідача:

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи приймав контролюючий орган рішення про анулювання з 01.01.2018 реєстрації позивача як платника єдиного податку;

- документальне підтвердження дотримання порядку проведення перевірки позивача.

6. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

13. У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
98179758
Наступний документ
98179760
Інформація про рішення:
№ рішення: 98179759
№ справи: 320/7273/21
Дата рішення: 06.07.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.11.2023)
Дата надходження: 02.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення
Розклад засідань:
22.07.2021 15:30 Київський окружний адміністративний суд
29.07.2021 14:45 Київський окружний адміністративний суд
02.09.2021 16:00 Київський окружний адміністративний суд
23.09.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
07.10.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
28.10.2021 15:30 Київський окружний адміністративний суд
04.11.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДУДІН С О
ДУДІН С О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Карпуленко Максим Сергійович
свідок:
Адаменко Станіслав Михайлович
Старик Ольга Григорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М