Справа № 761/5804/21
Провадження № 1-кс/761/10974/2021
22 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Управління поліції в метрополітені ГУНП України в м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді усної скарги, та ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020100120000115,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Управління поліції в метрополітені ГУНП України в м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді усної скарги та ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020100120000115.
У свої скарзі ОСОБА_3 просить:
1.«Визнати діяльність слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в порушення ст. 17 КПК України бездіяльною.»;
2.«Визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_5 щодо ознайомлення зі справою протиправною.»;
3.«Зобов'язати слідчий відділ в особі начальника ОСОБА_6 надати мій власний екземпляр реєстру матеріалів досудового розслідування.».
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 , як підозрюваний в рамках кримінального провадження №12020100120000115, 28 травня 2020 року звернувся до начальника слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 із усною скаргою щодо порушень проведення досудового розслідування. Разом з цим, скаржником 28 травня 2020 року подано до Подільської окружної прокуратури м. Києва клопотання про ознайомлення із матеріалами відповідного кримінального провадження, яке не розглянуто прокурором та матеріали не надано для ознайомлення.
Крім того, скаржник просить поновити процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
В судове засідання скаржник не прибув, однак фактично просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання також не прибули.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.
З приводу поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на переконання слідчого судді, викладені обставини є поважними, а тому, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, такий процесуальний строк підлягає поновленню.
Згідно змісту скарги, ОСОБА_3 , як підозрюваний в рамках кримінального провадження №12020100120000115, 28 травня 2020 року звернувся до начальника слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 із усною скаргою щодо порушень проведення досудового розслідування. Разом з цим, скаржником 28 травня 2020 року подано до Подільської окружної прокуратури м. Києва клопотання про ознайомлення із матеріалами відповідного кримінального провадження.
Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту скарги, а також її матеріалів, скаржником фактично оскаржується бездіяльність прокурора (у відповідній частині), яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, що не передбачено вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності, яка може бути предметом оскарження у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Що ж стосується усної скарги ОСОБА_3 адресованої начальнику слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП України в м. Києві ОСОБА_6 , то вимоги скаржника в цій частині є неконкретними та незрозумілими слідчому судді, що фактично підтверджується і ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року. Крім того, скаржник в судове засідання не прибув, а отже й не конкретизував дані вимоги, при цьому не довів і наявності обставин, викладених у скарзі.
З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.
Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Управління поліції в метрополітені ГУНП України в м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді усної скарги та ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12020100120000115 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1