Справа № 761/15039/21
Провадження № 2-а/761/355/2021
07 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправною та скасування постанови,-
У квітні 2021 р. ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника директора департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Булкіна В.О. про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2021 р. №22 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 145 ч.1 КУпАП.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 14.04.2021 р. позивач отримав постанову №22 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 9350,00 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 145 КУпАП. Підставою для винесення вказаної постанови стало не дотримання умов ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 01.07.2020 р. №10173 в частині виконання вимог п. 2 умов користування радіочастотним ресурсом України додатку №2 до вказаної ліцензії, а саме: не було забезпечено щоквартальне письмове інформування Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації не пізніше 15.10.2020 р. та не пізніше 15.01.2021 р., а також споживачів не пізніше 15.01.2021 р. на своєму веб-сайті про виконання п. 1 умов користування смугами радіочастот із зазначенням переліку населених пунктів та ділянок автомобільних доріг, на яких ліцензіат забезпечив можливість отримання таких послуг, що є порушенням п.п. 4.1.11 п. 4.1 Ліцензійним умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 19.08.2005 р. №53. Порушення зафіксовано актом перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 06.04.2021 р. №84/РЧР/1.
Позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки в Ліцензійних умовах не визначний обов'язок ліцензіата інформувати споживачів та НКРЗІ про перелік населених пунктів та ділянок автомобільних доріг, саме із зазначенням у назві переліку смуг радіочастот (в тому числі 895-900 МГц, 940-945МГц), вимоги до форми, в якій перелік розміщується на веб-сайті та його назви, не встановлені законодавством та умовами ліцензії. Звертає увагу, що на сайті був розміщений єдиний перелік, який одночасно включає інформацію щодо сум радіочастот 1710-1785МГц, 1805-1880МГц та 895-900 МГц, 940-945МГц. При цьому, незазначення в переліку, розміщеному на веб-сайті, назви смуги радіочастот 895-900 МГц, 940-945МГц не може вважатись недотриманням ліцензійних умов щодо інформування споживачів та НКРЗІ.
Крім цього, відповідачем пропущено строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, оскільки час вчинення правопорушення пов'язаний з конкретною датою, а саме 16.10.2020 р. щодо інформації за 3 квартал 2020 р. та 16.01.2021 р. щодо інформації за 4 квартал 2020 р.
Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.
У відзиві на позов представник відповідача заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що відповідно до п.2 додатку 2 до ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України ТОВ «лайфселл» необхідно було не пізніше 15.10.2020 р. та 15.01.2021 р. повідомити шляхом розміщення інформації на своєму веб-сайті споживачів та письмово НКРЗІ про виконання п. 1 цих умов користування смугами радіочастот із зазначенням переліку населених пунктів та ділянок автомобільних доріг, на яких ліцензіат забезпечив можливість отримання таких послуг. Однак, ТОВ «лайфселл» на офіційному веб-сайті оприлюднило перелік населених пунктів, у яких ТОВ «лайфселл» забезпечило можливість отримання послуг з використанням радіотехнології «Міжнародний рухомий (мобільний) зв'язок ІМТ» в смугах радіочастот 1710-1785МГц, 1805-1880МГц. Однак, в додатку 2 до ліцензії від 01.07.2020 р. зазначені суми (номінали) радіочастот, приймання/передавання у кожному регіоні, МГц:895,0...900,0/940,0…945,0. Крім цього, зазначає, що на адресу НКРЗІ не надходив лист ТОВ «лайфселл» від 14.10.2020 р. №2945д, в якому ТОВ «лайфселл» подається інформація про виконання умов ліцензії, доказів відправлення вказаного листа ТОВ «лайфселл» не надало. Вважають, що ТОВ «лайфселл» не надало інформацію про виконання умов користування радіочастотним ресурсом в смугах радіочастот 895-900 МГц, 940-945МГц. Вказану інформацію з переліком населених пунктів , в тому числі в смугах радіочастот 895-900 МГц, 940-945МГц, ТОВ «лайфселл» оприлюднило лише 30.03.2021 р. Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності, то вважає, що вказане правопорушення є триваючим, виявлено під час проведення позапланової перевірки ТОВ «лайфселл», яка проводилась з 30.03.2021 р. по 06.04.2021 р., тому строк накладення стягнення не пропущено.
Ухвалою суду від 26.04.2021 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Так, судом враховано, що постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ від 06.03.2008 року).
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Судом встановлено, що рішенням НКРЗІ від 16.03.2021 р. №104 призначено позапланову перевірку користувача радіочастотного ресурсу України - ТОВ «лайфселл» у смугах радіочастот загального користування.
На а.с. 135-143 - акт перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України №84/РЧР/1 від 06.04.2021 р.
06.04.2021 р. начальник відділу аналізу результатів державного нагляду управління координації державного нагляду Департаменту державного нагляду Супруненко О.О. склав протокол про адміністративне правопорушення №22 про те, що ТОВ «лайфселл» в особі начальника Департаменту регуляторних відносин та стратегії ТОВ «лайфселл» ОСОБА_1 порушило умови і правила, що регламентують діяльність у сфері користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями за користування радіочастотним ресурсом, а саме: не дотрималось умов ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 01.07.2020 р. №10173 в частині виконання вимог п. 2 умов користування радіочастотним ресурсом України додатку №2 до вказаної ліцензії, а саме: не забезпечено щоквартальне письмове інформування Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації не пізніше 15.10.2020 р. та не пізніше 15.01.2021 р., а також споживачів не пізніше 15.01.2021 р. на своєму веб-сайті про виконання п. 1 умов користування смугами радіочастот із зазначенням переліку населених пунктів та ділянок автомобільних доріг, на яких ліцензіат забезпечив можливість отримання таких послуг, що є порушенням п.п. 4.1.11 п. 4.1 Ліцензійним умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 19.08.2005 р. №53, за що передбачена відповідальність ст.145 ч.1 КУпАП. (а.с. 17-19)
14.04.2021 р. заступник директора департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Булкін В.О. виніс постанову №22 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 9350,00 грн відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 145 ч.1 КУпАП. (а.с. 14-16)
Згідно ст. 145 ч.1 КУпАП порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами, повідомленням про початок здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств і організацій усіх форм власності у розмірі від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Законодавством регламентовано повноваження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, притягати до адміністративної відповідальності користувачів радіочастотного ресурсу за порушення ними вимог законодавства в цій галузі. При цьому, підконтрольні суб'єкти зобов'язані користуватися радіочастотним ресурсом з дотриманням умов виданої їм ліцензії, а їх дії (бездіяльність), які порушують такі умови, становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 145 КУпАП. (постанова Верховного Суду від 21.08.2019 р. у справі №754/3720/16-а)
Згідно п.п. 4.1.11 п. 4.1 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України ліцензіат зобов'язаний виконувати такі умови користування радіочастотним ресурсом України: Дотримуватися умов ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, умов дозволів на експлуатацію РЕЗ та вимог Норм використання РЕЗ на бездозвільній основі, якщо експлуатація РЕЗ відповідно до законодавства здійснюється на бездозвільній основі.
ТОВ «Лайфселл» отримало ліцензію №10173 від 01.07.2020 р. на користування радіочастотним ресурсом України, терміном дії - до 01.07.2025 р. (а.с. 20-21)
Додатком №1 до ліцензії встановлено регіони користування радіочастотним ресурсом, смуги (номінали) радіочастот, приймання/передавання, МГц, ширина смуги варіочастот, що використовується в регіоні, МГц. (а.с. 22-23)
Згідно п. 2 додатку №2 до ліцензії №10173 від 01.07.2020 р. (Умови користування радіочастотним ресурсом України) ліцензіат за цією ліцензією зобов'язаний щокварталу, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом, повідомляти шляхом розміщення інформації на своєму веб-сайті споживачів та письмово НКРЗІ про виконання п.1 цих умов користування смугами радіочастот із зазначенням переліку населених пунктів та ділянок автомобільних доріг, на яких ліцензіат забезпечив можливість отримання таких послуг. П. 1 додатку №2 до ліцензії №10173 від 01.07.2020 р. (Умови користування радіочастотним ресурсом України) передбачає, що ліцензіат за цією ліцензією зобов'язаний забезпечити можливість отримання послуг з використанням радіо технології «Міжнародний рухомий (мобільний зв'язок ) ІМТ» із дотриманням показників якості послуг рухомого (мобільного) зв'язку та їх граничних нормованих рівнів, затверджених центральним органом виконавчої влади у галузі зв'язку та середньою швидкістю передавання даних не менше 2 Мбіт/с з початку дії ліцензії: 1) протягом 24 міс. у кожному населеному пункті із населення більше 2000,00 осіб за умови, що сукупна кількість разом з іншими населеними пунктами складатиме не менше 90 % населення України; 2) протягом 30 міс. на міжнародних автомобільних дорогах регіону , який передбачений у новій ліцензії; 3) протягом 48 місяців на національних автомобільних дорогах регіону, який передбачений у новій ліцензії. (а.с. 24)
З оскаржуваної постанови вбачається, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що не було забезпечено щоквартальне письмове інформування Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації не пізніше 15.10.2020 р. та не пізніше 15.01.2021 р., а також споживачів не пізніше 15.01.2021 р. на своєму веб-сайті про виконання п. 1 умов користування смугами радіочастот із зазначенням переліку населених пунктів та ділянок автомобільних доріг, на яких ліцензіат забезпечив можливість отримання таких послуг.
Сторонами фактично не заперечувалось у відзиві та позовній заяві оприлюднення ТОВ «лайфсел» на офіційному сайті переліку населених пунктів, у яких ТОВ «лайфселл» забезпечило отримання послуг з радіотехнології «Міжнародний рухомий (мобільний зв'язок ) ІМТ» з базовим стандартом LTE (та його подальші релізи) відповідно до умов тендеру на отримання ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України для впровадження радіо технології «Міжнародний рухомий (мобільний) зв'язок ІМТ» в смугах радіочастот 1710-1785 МГц, 1805-1880 МГц.
При цьому, доказів оприлюднення переліку населених пунктів в смугах радіочастот 895-900 МГц, 940-945МГц в строки, визначені п. 2 додатку №2 до ліцензії №10173 від 01.07.2020 р., надано не було.
Варто зазначити, що додатком 2 до ліцензії від 01.07.2020 р. №10173 визначено саме умови користування радіочастотним ресурсом України за вказаною ліцензією, за якою смуги (номінали) радіочастот, приймання/передавання у кожному регіоні, МГц:895,0...900,0/940,0…945,0.
Відтак, за умовами вказаної ліцензії ліцензіат зобов'язаний щокварталу, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом, повідомляти шляхом розміщення інформації на своєму веб-сайті споживачів та письмово НКРЗІ про виконання п.1 цих умов користування смугами радіочастот 895-900 МГц, 940-945МГц із зазначенням переліку населених пунктів та ділянок автомобільних доріг, на яких ліцензіат забезпечив можливість отримання таких послуг.
Оприлюднення ТОВ «лайфсел» на офіційному сайті переліку населених пунктів, у яких ТОВ «лайфселл» забезпечило отримання послуг з радіотехнології «Міжнародний рухомий (мобільний зв'язок ) ІМТ» з базовим стандартом LTE (та його подальші релізи) відповідно до умов тендеру на отримання ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України для впровадження радіо технології «Міжнародний рухомий (мобільний) зв'язок ІМТ» в смугах радіочастот 1710-1785 МГц, 1805-1880 МГц свідчить про виконання умов ліцензії №9535 від 01.07.2018 р. (а.с. 31-32), а не ліцензії №10173 від 01.07.2020 р. (а.с. 20-21)
При цьому, з доказів, долучених до відзиву відповідачем, вбачається, що 30.03.2021 р. ТОВ «лайфсел» оприлюднило на офіційному веб-сайті перелік населених пунктів, у яких ТОВ «лайфселл» забезпечило отримання послуг з радіотехнології «Міжнародний рухомий (мобільний зв'язок ) ІМТ» з базовим стандартом LTE (та його подальші релізи) відповідно до умов тендеру на отримання ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України для впровадження радіо технології «Міжнародний рухомий (мобільний) зв'язок ІМТ» в смугах радіочастот 1710-1785 МГц, 1805-1880 МГц., 895-900 МГц/ 940-945МГц.
Посилання позивача щодо направлення Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Переліку населених пунктів листом від 14.10.2020 р. та оприлюднення на веб-сайті вказаної інформації, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки доказів направлення листа вих. 4945Д від 14.10.2020 р. відповідачу не надано. Крім того, не надходження вказаного листа до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, підтверджується також службовою запискою з списком вхідних документів, за яким лист ТОВ «лайфсел» вих. 4945Д від 14.10.2020 р. зареєстрований не був.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Ст. 9 ч.2 КАС України передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Разом із тим, відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На переконання суду, в судовому засіданні було встановлено, що позивачем було вчинено порушення п.п. 4.1.11 п. 4.1 Ліцензійним умов користування радіочастотним ресурсом України, за що передбачена відповідальність ст.145 ч.1 КУпАП, а відтак встановленні ОСОБА_1 порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 145 КУпАП.
При цьому необхідно звернути уваги також на наступне.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Як було зазначено вище згідно п. 2 додатку №2 до ліцензії №10173 від 01.07.2020 р. (Умови користування радіочастотним ресурсом України) ліцензіат за цією ліцензією зобов'язаний щокварталу, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом, повідомляти шляхом розміщення інформації на своєму веб-сайті споживачів та письмово НКРЗІ про виконання п.1 цих умов користування смугами радіочастот із зазначенням переліку населених пунктів та ділянок автомобільних доріг, на яких ліцензіат забезпечив можливість отримання таких послуг.
В постанові Верховного Суду від 11.12.2018 р. (справа № 242/924/17) зазначено, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №22 від 14.04.2021, передбаченого ст. 145 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що не було забезпечено щоквартальне письмове інформування Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації не пізніше 15.10.2020 р. та не пізніше 15.01.2021 р., а також споживачів не пізніше 15.01.2021 р. на своєму веб-сайті про виконання п. 1 умов користування смугами радіочастот із зазначенням переліку населених пунктів та ділянок автомобільних доріг, на яких ліцензіат забезпечив можливість отримання таких послуг.
Оскільки час вчинення правопорушення пов'язаний з конкретною датою, а саме 16.10.2020 р. щодо інформації за 3 квартал 2020 р. та 16.01.2021 р. щодо інформації за 4 квартал 2020 р., правопорушення, вчинене позивачем, не носить характер триваючого, та на час винесення спірної постанови - 14.04.2021 р. у відповідача закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 1 статті 38 КУпАП, а тому відповідачем протиправно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даного позову та скасування постанови заступника директора департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Булкіна В.О. №22 від 14.04.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 145 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 9350,00 грн
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що за подання вказаної позовної заяви позивачу необхідно було сплатити 454,00 грн судового збору, потрібно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Потрібно також роз'яснити, що питання про повернення іншої частини сплаченого судового збору вирішується порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за клопотання особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 12, 25, 72, 77, 78, 286 КАС України, ст.ст. 38, 145 КУПАП, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправною та скасування постанови,- задовольнити.
Скасувати постанову заступника директора департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Булкіна В.О. №22 від 14.04.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 145 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 9350,00 грн
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Реквізити сторін
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, м. Київ, Хрещатик, 22, ЄДРПОУ 37994258.
Суддя: А.А.Осаулов
Повний текст рішення виготовлено 07.07.2021 року