СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/371/21
ун. №759/12152/19
07 липня 2021 року
Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря - Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві, без участі сторін, цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
08.07.2019 р. позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.08.2019р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №759/12152/19 передано до провадження судді Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.09.2020р. прийнято цивільну справу до провадження судді Петренко Н.О.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. від 08.09.2020р. задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючої судді.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №759/12152/19 передано до провадження судді Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О.
Ухвалою суду від 15.09.2020р. прийнято справу до провадження судді Горбенко Н.О. в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2021р. закрито підготовче засідання у справі та призначеного до судового розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі №202/810/16-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та визнання права власності задоволено.
Додатковим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2017р. у цивільній справі №202/810/16-ц визнано право користування за позивачем земельною ділянкою площею 0,0955 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.2017р. у додатковому рішенні виправлено описку та абзац другий резолютивної частини викладено у редакції, якою визнано за ОСОБА_3 право власності на спірну земельну ділянку.
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2017р. заочне рішення від 25.02.2016р скасовано та призначено розгляд цивільної справи №202/810/16-ц до розгляду у загальному порядку.
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2017р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та визнання права власності залишено без розгляду.
Станом на дату судового засідання, судом встановлено, що у провадженні судді Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. перебуває цивільна справа №202/810/16-ц, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.11.2019р. вищевказану ухвалу суду скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Так, ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2020р. цивільну справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.
Ухвалою судді Святошинського районного суду від 01.07.2021р. закрито підготовче провадження у справі №208/810/16-ц та призначено розгляд справи по суті на 22.09.2021р. на 14.20 год.
При цьому, як вбачається із заявленого позову, позовні вимоги стосуються набуття права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_3 , а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи є об'єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 202/810/16-ц.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247,251, 253, 353 ЦПК України, суд,-
Зупинити провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням у справі №202/810/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 07.07.2021р.
Суддя Н.О.Горбенко