СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3417/21
ун. № 759/9808/21
02 липня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши лист заступника начальника відділу поліції № 1 Обухівського районного УП ГУНП в Київській області про роз'яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110140001540 від 02.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
30.06.2021 року до суду надійшов лист заступника начальника відділу поліції № 1 Обухівського районного УП ГУНП в Київській області про роз'яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110140001540 від 02.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , в частині п.4 щодо спілкування з свідками, які працюють в Управлінні соціального захисту населення Васильківської міської ради, а також працівниками Васильківської міської ради, чи з усіма вище перерахованими працівниками.
Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.
Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в данному випадку ст.164 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та застосувано щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 22.07.2021 року включно та зобов'язанло не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год.00 хв. до 07 год.00 хв. наступного дня і покладені на підозрювану ОСОБА_2 згідно ч.5 ст. 194 КПК України, наступні обов'язки: зобов'язано прибувати до слідчого ГУНП в Київській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи, контактного номеру телефону; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, працівниками Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради, а також працівниками Васильківської міської ради.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз'яснення щодо підстав та порядку роз'яснення судового рішення, встановлених в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника кримінального провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію поняття ухвал судового провадження, під час якого приймається судове рішення, як остаточне, яке може бути роз'яснене, а слідчий не являється учасником судового провадження, а отже не є особою, яка може ініціювати питання роз'яснення судового рішення.
Враховуючи, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.
Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Крім того, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення, в тому числі і ухвал суду, що набрали законної сили.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді набрала законної сили, а отже підлягає виконання всіма особами, яких вона стосується.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що лист заступника начальника відділу поліції № 1 Обухівського районного УП ГУНП в Київській області про роз'яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2020 року, про роз'яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2021 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Лист заступника начальника відділу поліції № 1 Обухівського районного УП ГУНП в Київській області про роз'яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 24.05.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110140001540 від 02.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1