печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51316/20-п
17 травня 2021 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , керівника Політичної партії «НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст.212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннякерівником політичної партії «НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧНА ПАРТІЯ» ОСОБА_1 порушено порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.212-21 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Дем'янчук Г.В. зазначила, що відповідно до статут партії звітність має подавати не керівник, а конкретна уповноважена особа. ОСОБА_1 є керівником політичної партії, однак не уповноваженою особою на подавання звітів.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, виходячи з аналізу об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, є особа, на яку чинним законодавством покладено обов'язок подання фінансового звіту політичної партії.
Таким чином, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою на яку згідно законодавства покладено обов'язки подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , передбаченого ст.212-21 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець