печерський районний суд міста києва
Справа № 757/71638/17-к
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Миколаївської області та зобов'язання вчинити дії в рамках к/п НОМЕР_1 .
В судове засідання особа, що подала скаргу не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор не з'явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання бездіяльності та зобов'язання працівників прокуратури Миколаївської області вчинити дії в рамках к/п № 12015150020006655.
Відповідно до листа заступника прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 підслідність у кримінальному проваджені № 12015150020006655, відповідно до ч.1 ст.162 КПК України визначена за СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області та зобов'язати вчинити дії у кримінальному провадженні № 12015150020006655, оскільки розгляд даної скарги відноситься до компетенції слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1