Справа №:755/11079/21
Провадження №: 2/755/5626/21
про залишення позовної заяви без руху
"08" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До Дніпровського районного суду м. Києва 05.07.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 37556 від 26.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За нормою ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 65611446 від 31.05.2021 року на примусове стягнення суми заборгованості у розмірі 12 163,25 грн, яка за заявою ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» була прийнята приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А., для примусового виконання виконавчого напису № 37556 від 26.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Пред'явлені відповідачем майнові вимоги позивач вважає необґрунтованими та незаконними, а виконавчий напис незаконним, оскільки нотаріус не мала права його вчиняти відносно особи та її коштів, які стягуються у м. Києві. У спірному виконавчому написі зазначається, що позивач є боржником за договором № 22768-А від 17.03.2017 року, що був укладений ОСОБА_1 з ТОВ «СС Лоун». Позивач заперечує факт укладення ним такого договору, він не був підписаний сторонами у порядку, визначеному чинним законодавством, отже нотаріус при вчиненні виконавчого напису порушила ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до Договору нарахування процентів мало проводитися з дня надання кредиту - 17.03.2017 року до 10.04.2017 року, а у виконавчому написі стягнення заборгованості проводиться за інший період - з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року, що не було взято до уваги нотаріусом. Вважає, що за вимогами про стягнення заборгованості по Договору стягувачем було пропущено строк позовної давності, який слід відраховувати з 10.04.2017 року, а тому виконавчий напис вчинений з простроченням позовної давності. На думку позивача, у відповідача відсутні первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту, оскільки ним не було подано нотаріусу дані стосовно суми основного боргу, які нотаріус мав би використати.
Убачається, що, у порушення вимог ст. 83, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не долучено до позовної заяви доказів щодо вказаних в обґрунтування позову обставин, зокрема: Договір № 22768-А від 17.03.2017 року не був підписаний сторонами у порядку, визначеному чинним законодавством, у зв'язку з чим є нікчемним; відсутність у відповідача первинних бухгалтерських документів до Договору та ненадання їх нотаріусу при вчиненні виконавчого напису; стягнення коштів за виконавчим написом проводиться відносно особи та її коштів, які стягуються у м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суддя доходить висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя: