Справа №:755/19052/20
Провадження №: 2/755/2386/21
(заочне рішення)
"29" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.,
при секретарі - Кравченко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації, -
Позивач, ПрАТ «СК «АРКС», звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 447 574,07 грн та судовий збір у розмірі 6 713,61 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.10.2019 р. між ним та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 279793а9е, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов'язані з володінням, розпорядженням та користуванням автомобілем «Mercedes-Benz; GLE-Class» д/н НОМЕР_1 . 13.03.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «BMW 428I», д/н НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, якого постановою суду від 13.05.2020 р. по справі № 752/6768/20 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху України та вчиненні вказаної ДТП. У відповідності до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 279793а9е від 24.10.2019 р., на підставі страхових актів № ARX2555434 від 07.04.2020 року, № ARX2580266 від 26.06.2020 року, № ARX2573201 від 10.06.2020 року позивач здійснив перерахунок коштів у розмірі 539 519,07 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес-Бенц», що підтверджується платіжними дорученнями, чим здійснив страхове відшкодування. Таким чином позивач набув права зворотної вимоги до відповідача та його страховика цивільної відповідальності у межах страхової суми. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 згідно з полісом АО/4717973 була застрахована у ПрАТ «УПСК», до якого позивач звернувся 28.05.2020 року з претензією про виплату страхового відшкодування. Страхова компанія компенсувала позивачу розмір шкоди, завданої відповідачем у межах ліміту відповідальності, у розмірі 130 000,00 грн. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 447 574,07 грн, що є різницею між розміром сплаченого страхового відшкодування та сплаченою страховиком відповідача сумою коштів.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року було відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, сторонам роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Відповідач копію вказаної ухвали суду разом із копією позовної заяви та додатками до неї не отримав, а конверт зі вказаними документами повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Позивач копію ухвали суду отримав 05.03.2021 року.
Відповідач не використав своє право на подання відзиву. Інших заяв по суті справи від сторін не надійшло.
05.04.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ПрАТ «СК «АРКС» - Білоконь І.В., у якій просить суд, розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року закрито підготовче провадження у цій справі, яку призначено до судового розгляду по суті та встановлено загальний порядок дослідження доказів у справі.
У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, його представника і відповідача та за згодою сторони позивача ухвалити заочне рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Як убачається з матеріалів справи, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2020 р. у справі № 752/6768/20 на відповідача ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).
Зі змісту вказаної постанови суду убачається, що ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. 13.03.2020 року, керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Антоновича, 47, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, після чого здійснив зіткнення з т.з. «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 та т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаним діями, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.
Станом на день розгляду цієї справи Дніпровським районним судом м. Києва постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2020 р. у справі № 752/6768/20 є такою, що набрала законної сили.
За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Власником автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , яка 24.10.2019 р. з ПрАТ «СК «АРКС» уклала Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 279793а9е, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням вказаним автомобілем.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до пп. 24.2.2. п. 24.2. Договору № 279793а9е від 24.10.2019 р. пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП належить до страхових випадків.
Згідно з п. 28.12. ст. 28Договору № 279793а9е від 24.10.2019 р. при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО з урахуванням рахунків СТО.
У п. 14.3. ст. 14 Договору визначені умови виплати страхового відшкодування - на базі авторизованої СТО на вибір страховика.
ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою від 13.03.2020 р. про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, у якій просила виплатити їй страхове відшкодування, отримувач: СП у формі ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц».
Наявність та обсяг механічних пошкоджень, що спричинені автомобілю «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що сталася 13.03.2020 р., підтверджується даними про пошкодження транспортних засобів, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 071557 від 13.03.2020 року, відповіддю від НПУ, звітом від 13.03.2020 року про результати огляду місця події, що складений аварійним комісаром Моложон М.П. та актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 18.03.2020 року.
Згідно зі Звітом № 1200 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 11.06.2020 р., що складений суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 564 104,27 грн, включаючи ПДВ на запчастини; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz GLE», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП, складає 564 104,27 грн.
Згідно з рахунками № 2120001441 від 06.04.2020 року, № 2120002298 від 08.06.2020 року, № 2120002552 від 25.06.2020 року СП у формі ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц» вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 577 574,07 грн.
З огляду на п. 28.28. Договору у випадку сплати страхового платежу за відповідний період дії Договору частинами згідно з розділом 17 Договору Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії Договору, вказаним у розділі 13 Договору, та фактично сплаченим за відповідний період дії Договору страховим платежем.
ПрАТ «СК «АРКС» складено Страхові акти № ARX2555434 від 07.04.2020 р., № ARX2573201 від 10.06.2020 р., № ARX2580266 від 26.06.2020 р. щодо автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до яких на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок, у зв'язку з чим, з вирахуванням суми не сплачених страхових платежів у розмірі 38 055,00 грн, сума відшкодування складає: 515 957,15 грн, 8 916,76 грн та 14 645,16 грн, що разом становить - 539 519,07 грн.
ПрАТ «СК «АРКС» здійснило перерахування коштів у розмірі 539 519,07 грн на розрахунковий рахунок СП у формі ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: № 660 346 від 08.04.2020 року на суму 515 957,15 грн; № 677061 від 11.06.2020 року на суму 8 916,76 грн; № 682161 від 30.06.2020 року на суму 14 645,16 грн.
За вимогами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».
Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.01.2019 р. по справі № 755/9320/15-ц.
Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_5 , внаслідок ДТП, яка мала місце 13.03.2020 р.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля транспортного засобу «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована за полісом № АО/4717973 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «УПСК».
За ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
28.05.2020 року позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою вих. № ЕЛ_00010966 про страхове відшкодування, у якій просив: виплатити у добровільному порядку страхове відшкодування у розмірі 554 012,15 грн.
У подальшому ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ «УПСК» про стягнення 130 000,00 грн та ухвалою суд від 09.09.2020 року по справі № 910/9938/20 провадження по справі було закрито, на підставі заяви позивача, у зв'язку з відсутністю предмета спору, унаслідок задоволення позовних вимог після пред'явлення позову.
Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг «Про деякі питання здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09.07.2010 року № 566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.08.2010 р. за № 689/17984, установлено розміри страхових сум за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130000 гривень на одного потерпілого.
За приписами ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Оскільки страховиком відповідача було виплачено позивачу, в межах ліміту відповідальності за полісом ОСЦПВ № АО/4717973, суму у розмірі 130 000,00 грн, що становить лише частину від суми виплаченого страхового відшкодування, що складає 577 574,07 грн, то обов'язок відшкодувати позивачу решти суми виплаченого страхового відшкодування, що становить 447 574,07 грн, покладається на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 6 713,61 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 9, 20 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ: 20474912, м. Київ вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 447 574 (чотириста сорок сім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 6 713 (шість тисяч сімсот тринадцять) грн 61 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: