Справа № 757/40233/20-ц
Провадження № 2/752/6103/21
08 липня 2021 року суддя Голосіївський районний суду м.Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Богомазовим Павлом Сергійовичем, до Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних,
До Голосіївського районного суду надійшла вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.09.2020р. роз'єднано позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», ТОВ «Інфінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних; виділено в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», а саме:
- вимогу про визнання дій ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» вчиненими із застосуванням нечесної підприємницької практики та такими, що порушують мої права позивача як споживача;
- вимогу про визнання недійсним договору №10000776757 від 23.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»;
- вимогу про зобов'язання ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» видалити персональні дані ОСОБА_1 з електронних баз, серверів та ін., припинити їх збір, обробку, систематизацію, накопичення, зберігання, уточнення (оновлення та зміну), використання, розповсюдження, передачу, знеособлення тощо у зв'язку з відсутністю згоди позивача на такі дії, виділити в самостійне провадження.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24.09.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інфінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.04.2021р. прийнято позовну заяву і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 187 ЦПК України регламентовано, що суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.187 ЦПК України з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У прохальній частині позову ставиться питання про визнання дій відповідачів такими, що вчинено із застосуванням нечесної підприємницької практики та такими, що порушують права позивача, як споживача; про визнання договорів № 10000776757 від 23.07.2019р. та № 0661724746/1 від 22.07.2019р. недійсними; зобов'язати відповідачів видалити персональні дані позивача з електронних баз, серверів, припинити їх збір, обробку, використання, розповсюдження, передачу у зв'язку з відсутністю згоди позивача.
Один із пунктів прохальної частини позову викладено як клопотання, наступного змісту: у межах підготовки справи до провадження, позивач просить витребувати від відповідачів копії усіх документів, якими вони обгрунтовують правовідносини із позивачем в межах заявлених позовних вимог.
Беручи до уваги викладене, доказів щодо неможливості самостійного отримання документів, якими відповідач обгрунтовує правовідносини із позивачем в межах заявлених позовних вимог, позивачем та його представником не надано.
Враховуючи відсутність відмови у наданні необхідних доказів, вважаю, що клопотання, у такій формі, про витребуванням доказів є передчасним.
Позивачу необхідно вчинити певні дії щодо самостійного надання копій документів або подати клопотання про витребування конкретних доказів з дотриманням вимог, встановлених ст.84 ЦПК України. Зазначити, які заходи були вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості отримання доказів.
Крім того, третім пунктом прохальної частини позовної заяви є вимога визнати Договір № 0661724746/1 від 22.07.2019р., укладений між позивачем та відповідачем ТОВ «ІНФІНАНС», недійсним.
З огляду на вказане позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію оскаржуваного документу - Договору № 0661724746/1 від 22.07.2019 р.
За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богомазов Павло Сергійович, у задоволенні клопотання про витребування від Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» копії всіх документів, якими обґрунтовуються правовідносини з позивачем.
позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Богомазовим Павлом Сергійовичем, до Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «ІНФІНАНС» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних, - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Судді А.В.Слободянюк