Справа №705/4818/20
1-кп/705/779/21
08 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
В провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.05.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 11.07.2021 року, включно.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про продовження дії даного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що прокурором не наведені та не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведено, що більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченого. Захисник вказав на те, що обвинувачений наміру на ухилення від суду та чинити тиски на потерпілих, свідків не має, в зв'язку з чим просить застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 підтримали позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .. Крім того, захисником ОСОБА_6 вказано, що клопотання прокурором подану з порушенням строків визначених КПК для його подання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 11.07.2021 року, однак, завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи, для виклику потерпілих та свідків. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше судимий. На даний час потерпілі та свідки по вказаному кримінальному провадженні не допитані. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 331, 334 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 11 липня 2021 року по 08 вересня 2021 року.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1