08 липня 2021 року Справа № 280/3421/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів за податковим боргом, -
27 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - позивача) ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 21850,18 грн. (номер рахунку UA378999980334199813000008395, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. К.-Дніпров/18010700, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ 37941997.
Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.
Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 07 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.
Однак, в період з 05 травня 2021 року по 07 травня 2021 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до наказу від 21 квітня 2021 року №125 «Про надання відпустки». Перший робочий день, ураховуючи святкові (вихідні) дні, є 11 травня 2021 року.
Ухвалою суду від 12 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторнін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг на загальну суму 21850,18 грн., що виник у зв'язку із несплатою нарахованих контролюючим органом податкових зобов'язань. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми «Ф» №18757-58 від 28 грудня 2018 року, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.
Від відповідача до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило.
Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суд Запорізької області від 30 жовтня 2007 року у справі №2-1130/2007рік вирішено визнати недобудовану будівлю універмагу об'єктом нерухомості, яка має загальну площу 4526,20 кв.м. та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Право власності на даний об'єкт нерухомості визнано вищезазначеним рішенням суду в рівних частках (по 1/2 частки) за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зареєстроване за ними 11 грудня 2007 року відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16993810 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно від 30 червня 2020 року.
Оскільки відповідач має у власності вищезазначене нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці площею 8000 кв.м., контролюючим органом були нараховані суми по земельному податку з фізичних осіб за 2018, 2019, 2020, які повинні бути сплачені ОСОБА_1 , та винесені податкові повідомлення-рішення:
- №15526-13-0823 від 29 липня 2018 року, яким зобов'язано боржника сплатити земельний податок з фізичних осіб за 2018 у розмірі 7173,14 грн. (термін сплати - 27.09.2018). Частина даного зобов'язання у розмірі 3585,44 грн. була сплачена боржником, тому залишок суми, який підлягає сплаті складає 3587.70 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем нарочно - 29 липня 2018 року;
- №42100-5807-0823 від 28 червня 2019 року, яким зобов'язано боржника сплатити земельний податок з фізичних осіб за 2019 у розмірі 8608,16 грн. (термін сплати - 29 жовтня 2019 року). Дане податкове повідомлення-рішення було направлене на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 713040049220, однак лист було повернуто поштою у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання;
- №21087-5805-0823 від 27 квітня 2020 року, яким зобов'язано боржника сплатити земельний податок з фізичних осіб за 2020 у розмірі 8608,16 грн. (термін сплати - 04 вересня 2020 року). Дане податкове повідомлення-рішення було направлене на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 7130405894382 та отримане ним особисто - 05 липня 2020 року.
Відповідно до норм, встановлених статтею 42.58 Податкового кодексу України, вищезазначені податкові повідомлення-рішення є належно врученими, тобто узгодженими. У адміністративному або судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.
У зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, у строки визначені законодавством, за податковим повідомленням-рішенням №15526-13-0823 від 29 липня 2018 року, відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.2 статті 129 Податкового кодексу України, за період з 27 грудня 2018 року по 02 липня 2019 року нарахована пеня у розмірі 329,07 грн. (термін сплати - 02 липня 2019 року).
Крім того, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб платником податку ОСОБА_1 .
Результатом камеральної перевірки є встановлення порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, а саме: порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за податковим повідомленням-рішенням №15526-13-0823 від 29 липня 2018 року.
За результатами перевірки, на підставі встановлених фактів, складений Акт камеральної перевірки щодо своєчасності сплати відповідачем єдиного податку з фізичних осіб за №000451/08-01-58-05/ НОМЕР_1 від 06 лютого 2020 року (розрахунок штрафних санкцій доданий до Акту), який 07 лютого 2020 року був направлений на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 7130400447019 та отриманий ним особисто - 24 лютого 2020 року.
Жодних заперечень до Акту перевірки від ОСОБА_1 до податкового органу не надходило.
На підставі Акту камеральної перевірки за №000451/08-01-58-05/ НОМЕР_1 від 06 лютого 2020 року було винесене податкове повідомлення-рішення №0007525805 від 06 березня 2020 року, яким зобов'язано боржника сплатити штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 717,09 грн. (термін сплати - 03 квітня 2020 року).
10 березня 2020 року податкове повідомлення-рішення направлене на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 7130405912712 та отриманий ним особисто - 03 квітня 2020 року.
За несплату ОСОБА_1 земельного податку з фізичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості контролюючим органом була винесена податкова вимога форми «Ф» №18757-58 від 28 грудня 2018 року, у якій зазначено, що станом на 27 грудня 2018 року сума податкового боргу становила 43382,74 грн., з яких 43382,74 грн. - основний платіж, 0,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штраф), 0,00 грн. - пеня. Розрахунок суми заборгованості, як додаток до податкової вимоги, законодавством не передбачений.
02 січня 2019 року дана податкова вимога форми «Ф» №18757-58 від 28 грудня 2018 року була направлена на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист повернуто поштою у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.
На теперішній час заборгованість по сплаті земельного податку з фізичних осіб за 2018, 2019 та 2020 у розмірі 21850,18 грн. відповідачем не сплачена та не оскаржена.
У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання, позивач звернувся до суду із цим позовом.
При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За приписами підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Відповідно до підпункту 266.2.1. пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Згідно підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку:
а) за наявності у власності платника податку одного об'єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;
б) за наявності у власності платника податку більше одного об'єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об'єктів, зменшеної відповідно до підпунктів «а» або «б» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;
в) за наявності у власності платника податку об'єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об'єктів, зменшеної відповідно до підпункту «в» підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;
г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів «б» і «в» цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об'єктів житлової нерухомості.
Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Відповідно до підпункту 266.7.2. пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
За приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Суми податкових зобов'язань, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими та підлягають сплаті відповідачем. Доказів оскарження інших податкових повідомлень-рішень до матеріалів справи не надано.
У встановлені законом строки відповідач нараховані контролюючим органом грошові зобов'язання не сплатив.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Оскільки, вищевказані податкові зобов'язання у встановлені законом строки не сплачені відповідачем, вони набули статусу податкового боргу.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до приписів статті 59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв'язку направлена податкова вимога «Ф» №18757-58 від 28 грудня 2018 року, яка повернулась без вручення, проте, в силу вимог пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вважається належним чином врученою платнику податків.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Надіслана на адресу відповідача вимога про сплату боргу залишилась без виконання.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, а заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 21850,18 грн. (номер рахунку UA378999980334199813000008395, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. К.-Дніпров/18010700, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ 37941997.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Рішення виготовлено та підписано 08 липня 2021 року.
Суддя Д.В. Татаринов