08 липня 2021 року Справа № 280/557/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання та адреса для направлення кореспонденції: АДРЕСА_2 )
до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 89, код ЄДРПОУ 42348993)
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 167о/с від 21 грудня 2020 року, виданий Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 87, Закону України “Про державну службу”.
- поновити ОСОБА_1 в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, на посаді, що є рівнозначною посаді головного спеціаліста Сектора організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 23 грудня 2020 року.
- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2020 року до дня ухвалення рішення суду про поновлення на посаді, без урахування обов'язкових відрахувань.
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, на посаді, що є рівнозначною посаді головного спеціаліста Сектора організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.
07 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача -про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1,2 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зауважує, що даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку із чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.
Суд не приймає викладені обставини відповідачем, як підстави неможливості прибути у судове засідання, оскільки не надано до суду відповідних доказів.
Разом з тим, також необхідно зазначити про недотримання заявником строку звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 243, КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі про участь у судовому засіданні 12 липня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу виготовлено та підписано 08 липня 2021 року.
Суддя Д.В. Татаринов